İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/768 K.2019/131

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta şirketine birleşik kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği, 30.12.2008 tarihli trafik kazasında, müvekkili ...'ın yaralandığını, ve malul kaldığını, ömür boyu bakıcıya muhtaç hale geldiğini, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinin...numaralı birleşik kasko poliçesi'nin artan mali mesuliyet klozu uyarınca üst limit olmaksızın sorumluluğu doğduğunu, müvekkilde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin ...Vakfı ..., Özel...

Tıp Merkezi ve T.C. Sağlık Bakanlığı ...Eğitim ve Araştırma Hasfanesi’nde tedavi gördüğnü, ayrıca Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas Dairesi nin 17.06.2019 tarihli raporuna göre %7I oranında meslekten kazanma gücü kaybı bulunduğunu, müvekkilin işbu trafi kazası sebebiyle uğradığı bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, cismani zarar sabebiyle 34 AY 1939 plakalı aracın kasko sigortacısı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Dava konusu olayda, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan aracın davacının cismani zararına sebep olması nedeniyle tazminat talep edilmektedir.

Somut olayda davacının tacir olmaması ve davanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına yönelik açılmaması ihtiyari sigorta yapan şirkete açılması nedeniyle eldeki dava ticari dava değildir. Bu halde; eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın genel mahkeme sıfatıyla sonuçlandırılması zorunludur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 12/04/2018 tarih, : ... Esas,... Karar sayılı kararı da bu yöndedir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır