İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/818 K.2020/713

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/818Karar2020/713Tarih24 Aralık 2020Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2020
Esas no
2019/818 Esas
Karar no
2020/713
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin hesabının bulunduğu ... şubesine ait 26/03/2019 tarihli 266.000 tl'lik ... no'lu çek kaybolmuş ve TTK gereği bankaya ibrazına kadar herhangi bir işlem yapılamamış, çek davalı tarafından bankaya 26/03/2019 tarihinde ibraz edilmiş olmakla huzurda işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş, daha sonra, davalı tarafından başlatılan ... İcra müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyasına ait ödeme emri 12/04/2019 tarihinde tebellüğ edilmiş, çek üzerindeki imza şirket yetkili ... 'e ait olmaması ile imzaya, borca ve fer'ilerine itiraz nedeniyle 15/04/2019 tarihinde ... icra hukuk mahkemesinde dava açılmış, ...

İcra hukuk mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, aynı zamanda mahkemece imza inkarı ve borçları olmaması sebebiyle menfi tespit ve çekin iptalini isteme zorunluluğu doğduğunu, ... şubesine ait 26/03/2019 tarihli 266.000 tl'lik keşidecisi ... SAN.

VE TİC.LTD.ŞTİ olan ... no'lu çeke ilişkin olarak imzaya,borca ve tüm fer'ilerine apaçık bir şekilde itirazları sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin iptaline, yapılan haksız takip sebebiyle %20 ' den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2019/... e. Sayılı dosyası, davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyası, çek aslı, davacı ticaret sicil kayıtları ve davacı şirket yetkilisinin imza sirküleri aslı, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın kabulü borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve haksız takip sebebiyle %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... ve Tic Ltd Şti aleyhine ... şubesine ait 26/03/2019 keşide tarihli, ... numaralı, 266.000,00 TL bedelli çeke dayalı 266.000,00 TL çek alacağı, 1.847,42 TL işlemiş faiz, 26.600,00 TL karşılıksız çek tazminatı alacağı ve 798,00 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 295.245,42 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibinin durdurulması kararı verildiği anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı icra takibine dayanak çek aslının incelemesinde; ... şubesine ait 26/03/2019 keşide tarihli, ... numaralı, 266.000,00 TL bedelli keşidecisi ... Sanayi ve Tic Ltd Şti lehdarı ve hamili ... olduğu anlaşılmıştır.

Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "İnceleme konusu "... Şubesi tarafından düzenlenmiş, keşide tarihi 26/03/2019 olan, 266.000 TL tutarlı, ... seri numaralı çekte, ... İnşaat Turizm San ve Tic Ltd Şti-... adına atılmış ve yukarıda özellikleri belirtilen keşide imzası ile ... 'e ait mevcut mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından söz konusu keşide imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... 'ÜN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacı şirket yetkilisinin alınan ıslak imza örnekleri, davacı şirkete ait imza sirküleri aslı ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı şirket yetkilisi ... 'ün eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla,

düzenlenen rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takibine konu keşidecisi ...

San ve Tic Ltd Şti muhatabı ... şubesi olan, 26/03/2019 keşide tarihli, ... numaralı, 266.000,00 TL bedelli çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine, borca karşılık alacağın likit oluşu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması ve çekte davacının keşideci davalının lehdar olması ve davalının çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olması dikkate alınarak kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluştuğu anlaşılmakla çek bedeli olan 266.000 TL nin %20 si oranında kötü niyet tazminatına davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar

verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takibine konu keşidecisi ... İnşaat Turizm San ve Tic Ltd Şti muhatabı ... şubesi olan, 26/03/2019 keşide tarihli, ... numaralı, 266.000,00 TL bedelli çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-)Kötü niyet tazminatı talebinin şartları ve koşulları oluştuğu anlaşılmakla çek bedeli olan 266.000 TL nin %20 si oranında kötü niyet tazminatına davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 18.170,46-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 4.542,61-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 13.627,85-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 27.070,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafça yatırılan 4.542,61-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 700,00-TL Bilirkişi ücreti ve 198,90-TL posta giderinden ibaret toplam 943,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

8-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/818, K. 2020/713, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/818
Karar No
2020/713
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/818 K.2020/603
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/822 K.2020/604
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/823 K.2020/552
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/825 K.2020/1481
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/825 K.2020/837
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/826 K.2020/633

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.