İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/87 K.2020/126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 05/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Tekstil işi yapmakta olan müvekkili ..., satış bedelinin 382.000,00 TL kısmına karşılık kumaş verilmesi ve kalan 268.000,00 TL. 'nin ise dava dışı ...'in alacaklı ve kendisinin borçlu olduğu İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...-E, ...-E ve ...-E sayılı icra dosyalarına ödenmesi karşılığında Bursa ili, Osmangazi İlçesi, ...l Mh ...ada, ... parsel'de kayıtlı ...Evleri'deki ... ve ... no'lu daireleri 650.000,00 TL. bedel ile davalıya sattığını ve bu hususta taraflar arasında 23.10.2018 tarihli protokol düzenlendiğini, müvekkilinin ayrıca, yine ...'in alacaklı olduğu dosyalara kendisi adına ödeme yapmak üzere. 10.07.2017 tarihinde 65.000,00 TL. ve 16.12.2017 tarihinde 54.000,00 TL.

Olmak üzere karşı tarafa toplam 119.000,00 TL. ödeme yaptığını, yukarıda bahsi geçen taşınmazlar fiilen müvekkiline ait olduğunu, tapuda dava dışı üçüncü bir şahıs adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin talebi üzerine kayıt maliki tarafından davalı ... ve babası ...'ya devredildiğini, davacı müvekkilimiz protokol gereği taşınmazların devrini sağlamışsa da karşı taraf taahhüt ettiği kumaşları vermediği gibi müvekkilimizin borçlu olduğu yukarıda numaraları yazılı icra dosyalarına da hiç ödeme yapmadığını, müvekkilimiz tarafından Bakırköy ...

Noterliği aracılığı ile davalıya keşide edilen 07.01.2019 tarihli 339 ve 340 Y. Sayılı ihtarnameler ile "protokol gereği verilmesi gereken kumaşların teslim edilmesi, ayrıca İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün yukarıda numarası yazılı dosyalarına ödemelerin yapılması, aksi taktirde taşınmaz bedeli olan 650.000,00 TL. ile elden verilen 119.000,00 TL.nin iadesi" talep edildiğini, bahsi geçen her iki ihtarname davalı tarafa 16.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, taahhüt edilen malların teslim edilmemesi ve devir alınan taşınmazlar ile paranın iade edilmemesi nedeniyle 769.000,00 TL. asıl alacak ve 18.219,41 TL.

İşlemiş faiz olmak üzere toplam 787.219,41 TL. alacağın tahsili için 06.02.2019 tarihinde İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı taraf bahsi geçen icra takibine karşı "borcu olmadığı" yönünde itiraz etmiş olduğundan takip durduğunu, işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili gerektiğini, davalı taraf müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, haklı icra takibine de "borcu olmadığı" gerekçesiyle itiraz ettiğini, işbu davanın açılmasına zaruret doğduğunu, dava öncesinde arabulucuya başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını,

davalı taraf likit para alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı alacağın tahsili geciktirmek maksadıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yönelik itirazının iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...-E,...-E ve...-E sayılı icra dosyaları, 23.10.2018 Tarihli protokol, 10.07.2017 ve 16.12.2017 tarihli ödeme belgeleri, Bakırköy ... Noterliği'nin 07.01.2019 Tarihli...ve ... Y. Sayılı ihtarnameleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, Bursa, Osmangazi, ... Santral Mh ... ada, ... parsel'de kayıtlı ...Evleri' ... ve ... no'lu dairelere ait tapu kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin ve tüm dosya kaspamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; Davacı vekili tarafından 06/02/2020 tarihli dilekçe ile; davalı taraflarla müvekkilinin anlaştığından davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.