İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/964 K.2020/7

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'nın tedbirsizliğiyle gerçekleşen 18/08/2016 tarihli trafik kazasında davacı ...'in eşi ve diğer davacıların babası ...'nun vefat ettiğini, davalı ... Tuz. San. Tic.

Ltd.Şti.ye ait aracın araç kaptanının davalı ... olduğunu ancak aracı kaza anında davalı ...'nın kullandığını, davalı ...'nın gerçekte muavin olduğunu, davalı malik ve sürücü ile muavinin zarardan davalı ... ile birlikte sorumlu olduklarını, davacıların ...'nun vefatı ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve ayrıca manevi zarara uğradıklarını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50.000-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini,

ayrıca davacı ... için 200.000-TL ve diğer davacıların her biri için 50.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili süresi içinde ibraz ettiği cevap dilekçesi ile özetle: Uyuşmazlığın İstanbul Mahkemelerince çözüme kavuşturulması gerektiğini ve bu sebeple Gaziantep Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu beyanla, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Davalı ... dışındaki davalıların yetki itirazının bulunmaması, sadece davalı ... şirketinin yetki itirazında bulunması ve taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı subjektif dava birleşmesi söz konusu olduğu gözetilerek, diğer davalılar bakımından dava tefrik edilerek mahkememiz esasının ... sırasına kaydedilmiştir, dosyamız bakımından davaya davalı ... bakımından değerlendirme yapılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/05/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı yetkesizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin 2019/964 esasına kaydedildiği görüldü.

Davacı vekili 07/01/2020 tarihli feragat dilekçesinde özetle; davasından feragat ettiğini, bu yüzden feragat nedenyil reddi ile dosyada kullanılmayan gider avansının iadesini talep ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi ve ayrıca manevi tazminata ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 07/01/2020 tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

AAÜT 6. madde gereği, anlaşmazlığın, davacının feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiği anlaşıldığından, tarife hükümleriyle belirlenen davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır