İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/104 K.2021/227

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ...

T.A.Ş. ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi/Şirket Kredi Kartı Sözleşmesİ/Ticari Artı Para Sözleşmesi gereği borçluya Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borçların ödenmemesi üzerine kredi kartı hesabı ve artı para hesabı kat edilerek muhtelif tarihlerde ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerde öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borçların ihtarlara rağmen ödenmemesi üzerine de ....

İcra Müdürlüğünün 2019/... E. .... icra Müdürlüğünün 2019/... E. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerini tebliğ alan davalı borçlu; tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip taleplerindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 13/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazlar tek bir dosya ile iptali talep edilemeyeceğini, üç dosyanında tarafları aynı olsa bile davanın konusu dayanak alacakların icra dosyaları farklı olduğundan tek bir itirazın iptali davası açılması mümkün olmadığını, usulüne uygun ihtarnamenin varlığından söz edilemeyeceğini, Davacı tarafından dava dilekçesinde her ne kadar borçların ödenmemesi üzerine kredi kartı hesabı ve artı para hesabı kal edilerek muhtelif tarihlerde ihtarname gönderildiği iddia edildiğini ancak davalıya gönderilen herhangi bir ihtarname bulunmadığını,

kaldı ki dosya içerisinde de bu ihtarnamelerin tebliğ edildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığını, dava dilekçesinin ekinde bulunan ihtarnameler ise usulüne uygun düzenlenmediğini, temerrüdün varlığından söz edilemeyeceğini, davaya konu İcra takiplerinin ödeme emirlerinde borcun sebebi belirtilmediğini, bu nedenle davacı tarafın icra İnkar tazminatın reddi gerektiğini, talep edilen faiz miktanda fahiş olduğunu beyanla davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... icra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi/Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi/Ticari Artı Para Sözleşmesi/Genel Kredi Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine [KART] nolu kredi kartından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/08/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı borçlu arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi/Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi/Ticari Artı Para Sözleşmesi İmzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında davalı borçluya KMH ve Kredi Kartlan kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu,

Davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredinin ödemelerinde aksama olması nedeniyle, davalı asıl borçluya 18.08.2019 tarihinde PTT kanalıyla iadeli taahhütlü İhtarname keşide edildiği, davalı borçluya sözleşmede yazılı olan adrese gönderilen ihtarnamenin 24.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

Davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 30 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 24.09.2019 tarihi İtibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği,

Davacı banka tarafından davalıdan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydi ile, asıl alacak 23.988,53-TL, işlemiş faiz 9,13-TL olmak üzere toplam 23.997,66-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 23.988,53-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihi itibarı ile 10.045,40-TL asıl alacak, 43,81-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,03-TL BSMV, 119,31-TL masraf olmak üzere toplam 10.214,55-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 10.045,40-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihi itibarı ile 2.030,75-TL asıl alacak, 52,90-TL işlemiş akdi faiz, 2,64-TL BSMV, 9,13-TL masraf olmak üzere toplam 2.095,42-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 2.030,75--TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, tespit edilmiştir.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında.

Davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredinin ödemelerinde aksama olması nedeniyle, davalı asıl borçluya 18.08.2019 tarihinde PTT kanalıyla iadeli taahhütlü ihtarname keşide edildiği, davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin 24.08.2019 tarihinde iade edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememesi karşısında temerrütünün 24.09.2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği, kaldı ki takip tarihine kadar da akdi faiz oranından hesaplama yapıldığından bu konuda kök raporda yapılacak bir değişikliğin bulunmadığı, 25.628,76-TL asıl alacaklı olduğu hesaplandığı,

ancak davacı bankanın takip talebinde 23.988,53-TL asıl alacak talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı kalacağı hususunun mahkemenin taktirinde olduğu,

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında; Davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredinin ödemelerinde aksama olması nedeniyle, davalı asıl borçluya 08.10.2019 tarihinde PTT kanalıyla iadeli taahhütlü ihtarname keşide edildiği, davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin 25.10.2019 tarihinde iade edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememesi karşısında temerrüdünün 14.11.2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği, 2.199,95-TL asıl alacaklı olduğunun hesaplandığı, ancak davacı bankanın takip talebinde 2.030,75-TLasıl alacak talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı kalacağı hususunun mahkemenin taktirinde olduğu,

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında; takip tarihi itibarı ile 10.045,40-TL asıl alacak, 43,81-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,03-TL BSMV, 119,31-TL masraf olmak üzere toplam 10.214,55-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 10.045,40-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça davalıya kullandırılan kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve taksitli kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ise davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu, takibe itirazın haklı olduğunu, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/08/2020 tarihli bilirkişi raporunun, rapor ekinde bulunduğu bildirilen eklerinin bulunmaması ve dava konusu kredi alacaklarına ilişkin temerrüt tarihi tespitlerinin tereddütlü olmasından dolayı denetime elverişli bulunmaması nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporları ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında; takip tarihi itibarı ile 23.988,53-TL asıl alacak, 9,13-TL masraf olmak üzere toplam 23.997,66-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 23.988,53-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında; takip tarihi itibarı ile 10.045,40-TL asıl alacak, 43,81-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,03-TL BSMV, 119,31-TL masraf olmak üzere toplam 10.214,55-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 10.045,40-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında; takip tarihi itibarı ile 2.030,75-TL asıl alacak, 52,90-TL işlemiş akdi faiz, 2,64-TL işlemiş akdi faizin BSMV'si, 9,13-TL masraf olmak üzere toplam 2.095,42-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 2.030,75-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen Bankacılık Hizmet Sözleşmesi/Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi/Ticari Artı Para Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalıya kredi kartı ve artı para kredisi kullandırıldığı, davalının vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediği,

davalının nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra dosyasında 23.988,53-TL asıl alacak, 9,13-TL masraf olmak üzere toplam 23.997,66-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalı yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %28,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.797,70-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesi gerektiği anlaşılmış, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra dosyasında 10.045,40-TL asıl alacak, 43,81-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,03-TL işlemiş temerrüt faizin BSMV'si, 119,31-TL masraf olmak üzere toplam 10.214,55-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalı yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %28,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu,

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.009,08-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesi gerektiği anlaşılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra dosyasında 2.030,75-TL asıl alacak, 52,90-TL işlemiş akdi faiz, 2,64-TL işlemiş akdi faizin BSMV'si, 9,13-TL masraf olmak üzere toplam 2.095,42-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %28,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu,

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 406,15-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesi gerektiği anlaşılmış; oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.