İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2021/272

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili...

A.Ş'nin ... markası altında ülke çapında faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davacının müvekkili şirket ile davalılar arasında Balıkesir İli, Susurluk İlçesi, Sultaniye mah., ... ada, ... pafta... parsel, ... cilt no, ...sayfa no'da kayıtlı taşınmaz ve üzerinde kurulu akaryakıt istasyonuna ilişkin 24.03.2017 tarihli protokol imzalandığını, davacı müvekkili şirketin, Balıkesir İli, Susurluk İlçesi, Sultaniye mah.,... ada,...

S pafta, ... parsel, ...cilt no... sayfa no'da kayıtlı taşınmaz ve üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunda, davalı...

Şti ile akdettiği Bayilik Sözleşmesi ile davalı şirkete, ... markası altında 03.04.2022 tarihine kadar bayilik faaliyetinde bulunma hakkı tanındığını ve kurumsal kimlik giydirme ekipmanları ve bir takım demirbaşlar ariyeten davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin 23.10.2017 ila 30.04.2018 tarihleri arasında akaryakıt alımı yapmadığı ve ayrıca 30.04.2018 tarihinden itibaren akaryakıt alımı ve 15.05.2018 tarihinden itibaren akaryakıt satışı yapmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin bayilik lisansının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 08.01.2019 tarihinde,

Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17. Maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ''Bayilik faaliyetinin haklı ve mücbir sebepler hariç altı aydan uzun süreli yapılmaması halinde Petrol Piyasası Daire Başkanlığınca sona erdirilir'' hükmü uyarınca, davalı şirketin anılan hükme aykırı eylemi sebebiyle sonlandırıldığı tespit edildiğini, davalı şirketin taraflar arasındaki münakit sözleşme hükümlerine uymaması ve bayilik lisansının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, davalı şirketin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17. Maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine aykırı eylemi nedeniyle 08.01.2019 tarihinde sonlandırılması üzerine,

Kadıköy ...

Noterliği’nin 23.05.2019 tarih ...yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiğini, anılan ihtarnamede, davacı şirketin muvafakati olmayan ve davalı şirketin ihlali nedeni ile her türlü alacakları talep ve dava, ilave beyan ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla 27.07.2017 tarihli Bayilik Sözleşmesi'nin ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ tarihi itibariyle haklı nedenle davacı şirketçe fesih olunduğunu, söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, ariyet olarak verilen ürünler iade edilmediği gibi yatırım bedeli ve mahrum kalınan kar da ödenmediğini, bu noktada davalı şirket uhdesinde kalan ariyet malların iadesi,

iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin ödenmesi, sözleşmenin süresinden önce haklı nedenle sona ermiş olması nedeniyle mahrum kalınan kar ve yapılan yatırımların sözleşmenin kullanılamayan süresine tekabül eden tutarının davalı şirketten tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulü ile dava konusu - yukarıda belirtilen- ariyet konusu malların davalıdan alınarak müvekkil şirkete aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava konusu malların rayiç bedelleri karşılığında şimdilik 50.000,00 -TL’nin,

davalı tarafın malları iade borcunun doğduğu 28.05.2019 fesih tarihinden itibaren TCMB’nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faizi ile birlikte davalılardam müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete ödenmesine,

davacı şirketin, ilişkinin başlangıçta öngörülen süre kadar devam edeceğini nazara alarak yapmış olduğu işletme yatırım destek bedelinin geçersiz ve müvekkil şirket tarafından kullanılamayacak süresine karşılık gelen KDV hariç 358.189,13-TL’si ile / KDV dâhil toplam 422.663,17-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren TCMB’nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranında faizi ve faizin KDV’si ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete ödenmesine,

23.10.2017 Tarihi ile 03.04.2022 Tarihi arasına isabet eden 717.681,71 TL kar mahrumiyeti alacağımızdan şimdilik 79.595,01-TL-TL+ KDV / KDV dâhil toplam 93.922,11 -TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 28.05.2019 tarihinden itibaren TCMB’nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranında faizi ve faizin KDV’si ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından sunulan 29/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davayı kabul ettiklerini, davanın kabul ile sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Kadıköy ... Noterliği’nin 23.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 27/07/2017 tarihli Bayilik Sözleşmesi, 24/03/2017 tarihli protokol, vergi kayıtları, davalı şirket yetkilisinin kabul beyanı, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan bayilik sözleşmesinden kaynaklı ariyet konusu malların iadesi, işletme yatırım destek bedeli iadesi ve mahrum kalınan kara ilişkin alacak davasından ibarettir.

Davacı taraf, davalı ile aralarındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmediğini bu nedenle davalıya teslim edilen ariyet konusu malların iadesine, işletme yatırım destek bedelinin kullanılmayan süreye tekabül eden kısmının iadesi ve mahrum kalınan kara ilişkin alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf mahkememize sunduğu 29/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bayilik sözleşmesine konu malların değerinin tespiti için malların bulunduğu yer mahkemesine keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması için talimat yazılmış ancak davalı tarafça davanın kabul edilmesi nedeniyle talimat iade edilmiştir.

6100 sayılı Yasanın 308 ve devam maddeleri gereğince kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen kabulde, kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir, Kabulün kayıtsız şartsız olması gerekir, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, iptali istenebilir. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Bu haliyle davacı tarafça davalı aleyhine açılan bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının yargılaması sırasında davalı şirket yetkilisi tarafından sunulan 29/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyanı ile ön inceleme duruşmasından sonra tahkikat aşamasında davayı kabul ettiğinden, davalının kabul beyanı gereğince davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.