İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/304 K.2020/307

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/751 E. , 2019/1136 K. Sayılı ve 24/12/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildi

Esas2020/304Karar2020/307Tarih16 Temmuz 2020Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2020
Esas no
2020/304 Esas
Karar no
2020/307
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/751 E. , 2019/1136 K. Sayılı ve 24/12/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ....Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle özetle; davacı vekili mahkememizde görülen 2017/318 E sayılı dosyada davalı şirketler çalışanı ... vekili tarafından müvekkiline işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine ...

İş Mahkemesinin 2013/433 E sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu dava neticesinde 09/06/2014 tarih ve 2013/433 E, 2014/748 K sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın yargıtay ilamı ile onanarak kesinleştiği ...

İcra Müdürlüğünün 2017/5665 sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 20/03/2017 tarihinde 26.610,77 TL yatırıldığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davalılara rücu yolu ile başvuru hakkı bulunduğu nedenle 26.610,77 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO 2018/878 KARAR NO 2018/940 SAYILI DOSYASINDA;

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen sözleşme kapsamında posta kanunu 2,10 ve 16.maddelerine dayanılarak yapılan işleri davalıların üstlendiğini ve söz konusu işte çalışan davalı şirketlerin çalışanı olan ... 'nun müvekkili aleyhine işçilik alacakları ödenmediği nedenle açtığı davanın kabul edildiği ve Yargıtay tarafından onanması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2017/5665 sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emri uyarınca 26.610,77 TL ödendiği, dava dışı işçiye ödenmiş olan 13.426,39 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP

Davalı müflis ... San. Ve Tic. Ltd. Şti iflas masası vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesine verilen cevap dilekçesi ile; müvekkili müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1707 E sayılı dosyasından 22/06/2016 günü saat 16:57'den itibaren iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemlerinin ...

İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/56 iflas dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, alacakların varlığını kabul etmediklerini, tüm talepleri için zamanaşımından reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dava dışı 3. Kişinin işten çıkarılmasına yönelik olarak müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, bu şekilde bir bedelin müvekkili şirketten rücu yolu ile istenemeyeceğini tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen tutarların alt işveren olan davalılardan rücuan tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacının, dava dışı işçinin asıl işvereni, davalıların da alt işvereni olduğu hususu dosyaya sunulan sözleşmelerden ve iş mahkemesi kararından anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde dava dışı işçiye ödenen tutarların alt işveren olan davalılardan rücuan tahsili talebiyle açılan alacak davası olduğu, dosyada ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2016 tarih ve esas no 2014/1707 karar no 2016/518 sayılı kararı incelendiğinde davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Olduğu, davalıların diğer asliye müdahiller olduğu ve davacının iflas erteleme talebinin reddi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ... Mah. ... Cad. No: ... Ümraniye/İstanbul adresinde faaliyet gösteren davacı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin İİK 179.maddesi uyarınca iflasına , davacı şirketin iflasının 22/06/2016 günü saat 16:57 itibariyle açılmasına karar verildiği anlaşılmış, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiği İİK 235/1 maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesinde açılabilir, görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi burada ticaret mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkindir.

Dava konusu olayda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/318 esas sayılı dosyasıyla birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/878 esas, 2018/940 karar sayılı dosyasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti gösterildiği ve yukarıda ayrıntılı şekilde belirtilen ...

Asliye Ticaret Mahkemesince iflasa karar verildiği, bu durumda iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği gözetilerek 6100 sayılı HMK 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/751 E. 2019/1136 K. Sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına .... Asliye Ticaret Mahkemesince karar verildiği, bu durumda iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği gözetilerek İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmişse de; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu ve yetkinin kesin olduğu gözetilerek Mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1- Dava dosyasında MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE

2-Davaya bakmaya İstanbul ANADOLU Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA,

3- 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

4- HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

5- Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

6- Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/304, K. 2020/307, 16 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Birleşen Dava
  6. Birleşen Davaya Cevap
  7. Delillerin, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/304
Karar No
2020/307
Tarih
16 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2020/348
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/306 K.2020/387
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/306 K.2020/273
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2020/277
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2020/376
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2020/296

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.