Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2020/277

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine ... tarafından ödemesi yapılacak olan ... ödeme günlü ...-Euro bedelli ve ... ödeme günlü ...-Euro bedelli toplam 2 adet senedin aslının müvekkili banka şubesinde bulunamadığını, bu nedenle söz konusu senetlerin iptal edilmesi amacıyla dava açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, öncelikle dava konusu senetlerin protesto edilmemesi ve ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini ve sonuç olarak dava konusu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda; dava konusu senetlerin ödeme yerinin .../... olup, hamilin ikametgahı da .../...' dır. TTK'nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu anlaşıldığına ve kesin yetki durumu HMK'nun 114/1-d maddesinde dava şartları arasında sayıldığına göre; davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır