İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/309 K.2020/372

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilne ait olan ... marka, ... plakalı aracın site girişinin yakınlarında park halinde iken 18.04.2019 tarihinde, davalı şirket çalışanlarınca yürütülmekte olan ... adresinin karşısında bulunan parkın çimlerini biçme hizmeti sırasında gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle çim biçme makinesinden fırlayan bir taşın aracın sağ ön camına isabet etmesi sonucu, sağ ön camının kırılmasına ve kırılan cam parçaları ile fırlayan taşın araç içine düşmesi sonrasında,

araç camının kırılmasına ilişkin hasar dışında aracın sağ ön kapı iç malzemeleri üzerinde ve kırolan sağ ön camın bulunduğu yerdeki sağ ön koltuğun cama yakın olan sağ tarafında 2,5-1,5 cm. Boyutunda bir deformasyon çizik ve yırtıklar meydana geldiğini, bunlara ilişkin 19.04.2019 tarihli ve ... olay numaralı karakol tutanağı hasar giderinin ön fatura bedeli alındığını, araçtaki hasar ve giderim bedelinin Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş dosyası ile tespit ettirildiğini, 12.213,00 TL hasar oluştuğunun belirlendiğini ileri sürerek, müvekkil aracında oluşan hasar ve giderim bedeli olan 12.213,00 TL'nin olayın meydana geldiği 18.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tespit masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak gıyaplarında hazırlanan rapor dayanak alınarak talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, talep edilen tazminat miktarının davacının mamelekinde zenginleşmeye neden olacak miktarda olup müvekkili şirketin rücu edeceği işçi açısından da ödeyemeyeceği bir miktar olduğunu, davacı tarafın isteklerinin kabulünün mümkün olmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasını almıştır.

6102 sy TTK'ya 7155sy yasanın 20 md. ile eklenen MADDE 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sy yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sy HMK'nun 115/1. Fırkası uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." 115/2. Fıkrası uyarınca " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava ticari dava olup TTK'nun 5/A maddesi uyarınca arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Dava tarihinin 18/07/2019 olduğu ve davacı vekili tarafından 6325 sy yasanın 18/A-2. Maddesi uyarınca anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, buna göre arabulucuya başvurmadan eldeki davanın açıldığını anlaşıldığından, davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... E-imzalı