İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/311 K.2021/645

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete

kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ... ... 'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 21/03/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin 21/03/2019 tarih, ... yevmiye ve 02/07/2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ...

İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı icra dosyası ile toplam 1.330.658,22-TL nakdi alacak ile 19.189,50-TL teminat mektubu bedeli ve 30.450,00-TL çek depo bedeline ilişkin gayri nakdi alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, 1.250.000 TL üzerinden takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalılara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, 02/07/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ... kayıtları, .... Noterliği'nin 02/07/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 21/03/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, tebliğ şerhleri, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin toplam 1.330.658,22-TL nakdi alacak ile 19.189,50-TL teminat mektubu bedeli ve 30.450,00-TL çek depo bedeline ilişkin gayri nakdi alacak için başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/06/2021 bilirkişi raporuna göre; ... hesaplardan 1.100.512,19 TL asıl alacak, 97.786,30 TL işlemiş temerrüt faizi ve 4.889,32 TL gider vergisi ile birlikte toplam 1.203.187,81 TL takip alacağı olduğu,

... DTS hesaplarından 22.860,02 TL asıl alacak, 1.710,55 TL işlemiş temerrüt faizi ve 85,53 TL gider vergisi olmak üzere toplam 24.6565,10 TL takip alacağı olduğu,

Dava dışı ... firmasına hitaben 07.09.2017 tarih ve 19.189,50 TL tutarlı kesin teminat mektubunun 2 yıl süreli olduğu ve takip tarihi itibarıyla süresinin doldu-ğundan mektup hükümsüz hale gelmekle birlikte Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Davalı firmaca iade edilmemiş durumda olan 15 adet çek yaprağının sorumlu-luk bedeli olan 30.450 TL’nin iadesi, mümkün olmadığında ise depo edilmesi gerektiği,

Takip talebinde kayıtlı (1) kalemdeki asıl alacağa tahsile kadar yıllık % 40, (2) kalemdeki alacak tutarına ise yıllık % 24 temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu,

Dava konusu kredi için davacıya ...’dan takip sonrası yapılan ödeme de dik-kate alınarak, 17.07.2020 dava tarihi itibarıyla (1) kalemdeki dava alacağının 1.109.638,53 TL, (2) kalemdeki dava alacağının ise 28.832,63 TL olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin toplam 1.330.658,22-TL nakdi alacak ile 19.189,50-TL teminat mektubu bedeli ve 30.450,00-TL çek depo bedeline ilişkin gayri nakdi alacak için başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalandığı, diğer davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 1.500.000,00-TL olduğu görülmüştür.

... Noterliği'nin 21/03/2019 tarih, ... yevmiye ve 02/07/2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, 21/03/2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefile 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 02/07/2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefile 04/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/06/2021 bilirkişi raporuna göre; ... hesaplardan 1.100.512,19 TL asıl alacak, 97.786,30 TL işlemiş temerrüt faizi ve 4.889,32 TL gider vergisi ile birlikte toplam 1.203.187,81 TL takip alacağı olduğu, ... hesaplarından 22.860,02 TL asıl alacak, 1.710,55 TL işlemiş temerrüt faizi ve 85,53 TL gider vergisi olmak üzere toplam 24.6565,10 TL takip alacağı olduğu,

Dava dışı ... firmasına hitaben 07.09.2017 tarih ve 19.189,50 TL tutarlı kesin teminat mektubunun 2 yıl süreli olduğu ve takip tarihi itibarıyla süresinin doldu-ğundan mektup hükümsüz hale gelmekle birlikte Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Davalı firmaca iade edilmemiş durumda olan 15 adet çek yaprağının sorumlu-luk bedeli olan 30.450 TL’nin iadesi, mümkün olmadığında ise depo edilmesi gerektiği,

Takip talebinde kayıtlı (1) kalemdeki asıl alacağa tahsile kadar yıllık % 40, (2) kalemdeki alacak tutarına ise yıllık % 24 temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu,

Dava konusu kredi için davacıya ...’dan takip sonrası yapılan ödeme de dik-kate alınarak, 17.07.2020 dava tarihi itibarıyla (1) kalemdeki dava alacağının 1.109.638,53 TL, (2) kalemdeki dava alacağının ise 28.832,63 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği,

kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan ... numaralı hesaplara ilişkin nakdi kredi alacağı yönünden 1.100.512,19-TL asıl alacak(taleple bağlı kalınarak), 97.786,30-TL işlemiş faiz,

4.889,32-TL BSMV olmak üzere toplam 1.203.187,81-TL alacaklı olduğu, bu alacak kalemi yönünden takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %40 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamı gerektiği, ... numaralı hesaplardan kaynaklanan nakdi kredi alacağı yönünden 22.860,02-TL asıl alacak(taleple bağlı kalınarak), 1.710,55-TL işlemiş faiz, 85,53-TL BSMV olmak üzere toplam 24.656,10-TL alacaklı olduğu,

bu alacak kalemi yönünden takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %24 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamı gerektiği, davacı tarafın nakdi alacağa yönelik fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu,

takip talebinde belirtilen ... numaralı 19.189,50-TL bedelli bir adet teminat mektubunun takip tarihinden sonra iade edilmesi nedeniyle teminat mektubundan kaynaklı gayri nakdi alacak talebi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davalılar tarafından gayri nakdi kredi alacağından kaynaklanan 30.450,00-TL 15 adet çek bedelinin depo edilmesi gerektiği,

gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %24 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (1.123.372,21-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.