İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/453 K.2020/441

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline keşide edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Çek No.lu, 31.12.2020 Tarihli, 56.500-TL Bedelli ve Keşidecisi ... San. Tic. Ltd.

Şti. ve Keşide yeri İstanbul olan çekin zayi olduğunu, bilgileri yazılı çekinin meşru hamili müvekkili ... olduğu ve söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (teminatsız veya Sayın Mahkemece takdir edilecek teminat bedeli ile) söz konusu çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/09/2020 tarihli feragat dilekçe ile; Müvekkili tarafından söz konusu çek bulunması nedeniyle, açılan davadan feragat ettiğini ve gider avansı ile harçların davacı tarafa iade edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Her ne kadar davacı tarafından zayi olduğu iddia edilen çekin iptali davası açılmış ise de; davacı tarafından davadan feragata dair dilekçe sunulduğu görülmüştür. HMK'nın 307. maddesinde düzenlenen feragat davacının netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davacının feragati karşı tarafın kabulünü gerektirmemektedir. Davacının feragat ettiği göz önüne alınarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.