İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İSTANBUL GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/848

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/647Karar2021/848Tarih26 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.253 kelime

KÜNYE

T.C. 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Kasım 2021
Esas no
2020/647 Esas
Karar no
2021/848
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.253 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil firma aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takip mesnedi çek üzerinde müvekkil firmanın adı ve imzası mevcut olmadığı halde alacaklı olduğunu iddia eden şirketin neye istinaden bu icra takibini başlattığını, müvekkilinin icra dosyasında alacaklı görünen şirketle çek muhteviyatı borca ilişkin bir ticari alışverişi olmadığını, müvekkilin bu mağduriyetine engel olmak açısından, dava karara bağlanıncaya kadar öncelikli olarak,

teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalını haksız ve kötü niyetli dava konusu icra takibinden dolayı % 20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin, ticari ilişki nedeni ile müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup, kambiyo evrakları illetten mücerret olduğu nedeniyle davacı ve cirantalar arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilimi bağlamayacağı nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dava konusu çekin, müvekkilinin gerçekleştirdiği ticari ilişki neticesinde ciro edilmiş olup, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil durumunda olduğunu,

kambiyo evrakları illetten mücerret olması nedeniyle senedin ne şekilde diğer cirantalara verildiğini bilmesi mümkün olmamakla birlikte çekte cirosu bulunan kendisinden önce gelen ciranta ... Tic. Ltd.

Şti. ile aralarındaki cari hesap ilişkisi neticesinde ilgili çekin müvekkile verilmiş olup, diğer şirketlerin arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağının da ortada olduğunu, kambiyo senedinde imzası bulunan herkesin hamile karşı sorumlu durumda olduğunu ve müvekkilinin takip haklarını etkilemediğini, müvekkilinin davaya konu çeki ticari faaliyetine karşılık elinde bulundurduğunu, çeki alacağına karşılık iktisap ettiğini, müvekkiline karşı borçlu olduğunu kabul eden karşı tarafın ikame ettiği davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve para cezasına,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Vergi Dairesi müzekkere cevabı, ...Vergi Dairesi müzekkere cevabı, ... Sosyal Güvenlik Merkezi müzekkere cevabı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı icra dosyası UYAP sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu ... (... BANKASI A.Ş.) ... Sanayi Şubesi ... IBAN numaralı “... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ..”” hesabına ait, ... seri numaralı, “... İNŞ. SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ.” emrine yazılmış, keşide yeri “İSTANBUL” ve tarihi “01/08/2019” olan 65.000-ALTMIŞ BEŞ BİN TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı taraf, müvekkil firmanın icra dosyasında alacaklı görünen şirketle takip konusu senede ilişkin hiçbir ticari alışverişinin olmadığını, ayrıca alacaklı şirkete herhangi bir borcunun da olmadığını, takip konusu çekin incelenmesinde senet üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, yaşanılan irtibatsızlıktan dolayı söz konusu ödeme emrine ilişkin İcra Mahkemesinde dava açma süresini geçirmiş olduklarından iş bu davanın açılarak haksız takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, dava konusu çekin ticari ilişki nedeniyle müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması nedeniyle davacı ve cirantalar arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağı bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 04/01/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İcra İflas Kanunun 72/3 maddesi gereğince %15 teminat ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasında icra veznesine girecek paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu davacı ... Ticaret Ltd Şti aleyhine 01/08/2019 vade tarihli çekten kaynaklanan toplam 65.000,00 TL asıl alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı ... tarafından düzenlenen 06/08/2021 tarihli raporunda özetle.

"Davacı şirket yetkilisi ...'E ait imzaların; ağırlıkla alt kesimden başlayarak yukarı çekilen hattın sivri veya ilmek dönüşü ile eğimli indiği sol kesim dönüşü ve sağa uzanımlı üçgen tamamlaması ve orta kesim çizgisi suretiyle oluşturuldukları , Oldukça basit tersimli, kendi aralarında varyasyonlu (polimorf-çok şekilli) yapılandırılmaları, daha ziyade geometrik görünümlü paraf hareketleri arz etmeleri hususları incelemede dikkate alınmadığını, ayrıca vergi dairesinden elde edilen 29.12.2016 tarihli dilekçedeki imzanın ise diğer imzalara göre belirgin farklılık arz etmesi nedeniyle mukayesede yararlanılamadığını,

inceleme konusu 65. 000 TL bedelli çek arka yüzünde “... SAN VE TİC. LTD.

ŞTİ. ...” içerikli kaşe üzerinde bulunan 1. Ciro imzasının; sol orta kesimden başlayarak yukarı kavislenen hattın soldan düz inişi takiben sivri dönüşle orta kesimden sağa seyirli gramalar, orta kesimde ilmek yükseltisi ve sola aşağı kavisle devam dönüşü ile sağa kavisli uzanım ve biri bukle, diğeri sivri olmak üzere ikili grama bitişi suretiyle oluşturulduğunu, yapılan analizlerle görüleceği üzere inceleme konusu çekteki 1. Ciro imzası ile adı geçen davacı şirket yetkilisi ...'E ait imzalar arasında: genel biçimsellikle işleklik derecesi, alışkanlıkları, tersim biçimi, ebat, istif, eğim, doğrultu, seyir,

hız ve baskı derecesi itibariyle uygunluk ve benzerliklere rastlanmadığını, çekteki imzanın; davacı şirket yetkilisi ... imzalarına göre farklı formatta resmedildiğini, rapor kapsamında belirtilen bulgulara göre; inceleme konusu 65. 000 TL bedelli çek arka yüzünde “... TİC. LTD.

ŞTİ. ...” içerikli kaşe izi üzerinde bulunan 1. Ciro imzasının; mevcut mukayese imzalarına kıyasla adı geçen davacı şirket yetkilisi ...'İN eli ürünü OLMADIĞI sonucuna varıldığı" şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça dava konusu çeke ilişkin hiçbir ticari alışverişlerinin olmadığını ayrıca alacaklı görünen şirkete hiçbir borçlarının olmadığını bu nedenle dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı şirketin bu çeki çekte cirosu bulunan kendisinden önce gelen ... Tic. Ltd Şti.

İle aralarındaki cari hesap ilişkisi neticesinde kendisine verildiğini, davacı şirketle aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı iki tarafın da kabulünde olduğu, dava konusu bonoya ilişkin davalı tarafından ...

İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından dava konusu çekin haklı olarak iktisap edildiğini ispata yarar belge ve ticari kayıtların sunulmadığı anlaşılmakla, düzenlenen dosya kapsamına uygun denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de davacı taraf ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı sabit olup, dava konusu çekin taraflar arasındaki mevcut ticari bir ilişki neticesinde davalının eline geçmediği anlaşıldığından davacı tarafın dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla Davacı ...

San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı şirket borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd.Şti Olan 01/08/2019 tarihli, 65.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekten dolayı davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takibine konu ... (... BANKASI A.Ş.) ... Sanayi Şubesi ... IBAN numaralı “... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ..”” hesabına ait, ... seri numaralı, “... İNŞ. SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ.” emrine yazılmış, keşide yeri “İSTANBUL” ve tarihi “01/08/2019” olan 65.000-ALTMIŞ BEŞ BİN TL bedelli çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-)Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı ve para cezası talebinin reddine,

2-Alınması gerekli olan 4.301,48 TL peşin harcın başlangıçta alınan 1,075,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.226,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafınca yatırılan 1.075,38 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 83,00 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 2.012,78 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 8.986,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 26/11/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/647, K. 2021/848, 26 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/647
Karar No
2021/848
Tarih
26 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/824
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/648 K.2021/1381
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/648 K.2021/957
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/648 K.2021/875
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/649 K.2021/1407
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/649 K.2021/952

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.