İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/80

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/665Karar2021/80Tarih22 Ocak 2021Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2021
Esas no
2020/665 Esas
Karar no
2021/80
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili 01.01.2020-22.09.2020 tarihli cari hesap ekstresinde 112.906,13 TL bakiyeli borç mevcut olduğu görülmüş, bunun üzerine borç bakiyenin tamamının tahsil edilebilmesi amacıyla 22.09.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu karşı taraf müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı iddiasıyla itiraz ederek takibi durduğunu, taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosu 2020/... numaralı arabuluculuk dosyasıyla arabuluculuk başvurusu yapılmış, 30.11.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağıyla anlaşma sağlanamamış, .... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı icra takibinin konusu cari hesap alacağı olup, davalı(borçlu) tarafın icra takibine, faiz, vekalet ücreti ve maktu ve nisbi harçların doğurduğu külfet ve sorumluluktan kaçmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptalini talep etme zarureti hasıl olup, karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile İcranın devamına, haksız itirazdan ötürü % 20 icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 25.12.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2020/...

E. Nolu dosyaya ait borcuda kapsayan protokol imzalandığını ve bu protokol ile davalı müvekkil tarafından dava konusu icra dosyasına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, iş bu protokol gereği davacı şirket vekiline elden 25.04.2021 vade tarihli 512.227,00 tl bedelli ve ... seri nolu çek verildiğini, söz konusu çekin teslim tarihi itibari ile protokolün 4. maddesinde de açıkça belirtilmiş olduğu gibi davacı şirketin, müvekkil şirketten dava konusu icra dosyası ile ilgili alacağının kalmadığı imza altına alındığını,

karalar yalıtım izolasyon tarafından en geç 31.12.2020 tarihine kadar icra dosyasının kapatılması işleminin yapılacağı harç ve masrafların kendisine ait olacağı taraflar arasında imzalanan protokolün 6. maddesinde sabit olduğunu, aynı zamanda protolün 7. maddesi ile taraflar hiç bir kayıt ileri sürmeksizin sulh olduklarını gayrikabili rücu ettiklerini imza altına alındığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davacının davada hukuki yararı kalmadığından davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinini beyan ve talep etmiştir.

Davacı vekili 30/12/2020 UYAP havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini, kullanılmayan mevcut gider avansının iadesini talep etmiştir.

Davalı şirket adına 13/01/2020 tarihinde vekaletname ve cevap dilekçesi sunulmuş, davalı vekili taraflar arasında protokol imzalandığını, davacının alacağının kalmadığını, hukuki yararın bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15/01/2021 UYAP havale tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava hakkında vazgeçme nedeniyle karar verilmesini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 20/01/2021 UYAP havale tarihli dilekçesi ile davacının davadan vazgeçme beyanını kabul ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 123/1maddesine göre. "Davacı hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." 22/07/2020 tarihli 7251 sayılı kanunun 10. maddesi ile değişik HMK'nın 123/2 maddesine göre.

"Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesi gereğince davacının davadan vazgeçmeye yönelik beyanının davanın geri alınması mahiyetinde olduğu, davalı tarafın açık rızasının da bulunduğu anlaşılmakla HMK 123/2 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin davadan vazgeçme dilekçesi davalı tarafın dosyaya vekaletname sunulmadan önce sunulduğu anlaşıldığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve dosyada yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına kullanılmayan mevcut gider avansının davacı tarafa iadesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davanın geri alınması yönündeki beyanı ve davalı vekilinin açık rızası uyarınca HMK'nın 123 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 59,30-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan avansın kararın kesinleşmesi halinde davacı yana re'sen iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 345. Maddesi gereğince iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/665, K. 2021/80, 22 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/665
Karar No
2021/80
Tarih
22 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/4
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2021/59
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/666 K.2021/146
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2020/1097
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2021/42
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2020/885

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.