İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/91 K.2021/118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil banka arasında, genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya ... numaralı Zirai İşletme Kredisi kullandırıldığını, müvekkil bankaca krediye ilişkin tüm ayrıntıların yer aldığı ödeme planının davalıya verildiğini, mezkûr kredi hesabının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalının adresine; ...

2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide ve 05.08.2016 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiğini, borçlu tarafından ihtarnameye itiraz edilmediğini ve ihtarnamenin kesinleştiğini, ... 30. İcra Md. ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takip dosyasına yapmış oldukları borca, faize ve ferilere iptaline ve takibinin devamına, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının aleyhine (borçlu) 'nun, itiraz olunan alacağımızın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasınd davacı tarafından taraflarına icra takibi başlatıldığını, hakkında başlatılan takibe itiraz ettiğini, akabinde aleyhine açılan davada ... 14.İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E sayılı dosyasınd davanın reddine karar verildiğini, davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının açmış olduğu davanın icra takibinin 1 yıllık hat düşürücü sürede açılmadığı için reddine, davacının icra takibinin iptali ve kötü niyetli alacaklının başlatmış olduğu takipten dolayı %20 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacak alacak bakımından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davayı ikame etmiştir.

İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.

İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.

Somut dosyanın tetkikinde; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket ... T.A.Ş. borçlunun ise davalı ... olduğu, asıl borç miktarının 996,81 TL olduğu, davalı borçlunun 12/06/2017 tarihinde süresine olacak şekilde takibe itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda taraflar arasında zirai taksitli kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeden dolayı davacının davalıdan 810,55 TL asıl alacak ve 225,94 TL işlemiş faiz ve BMV olmak üzere toplam 1.036,49 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamından taraflar arasında imzalanan zirai taksitli kredi sözleşmesi olduğu, davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalı şirketin takip ve dava konusu talebinin hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 1.036,49 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

Dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabulü ile davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin her ne kadar kısa kararda 1.181,15 TL üzerinden devamına karar verilmişse de bu miktarın sehven yazıldığı ve bilirkişi raporu ile örtüşmediği anlaşılmakla takibin 1.036,49 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 1.036,49 TL'nin %20'si olan 207,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı