İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2021/592

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı ...'IN mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Şirketinin 08/05/2021 tarihinde 15:27 saatinde mağaza müdürüyle davalık olduğunu, ... tarafından satılan tüm ürünlere sahte raporu verdiğini, servis raporlarını ... götürdüğümde Orijinal olduğuna dair belgelerini aldığını, servis art niyetli olarak müvekkili firmasına husumet duyduğunu, kendi ilinde olmayan müşterilerine telefonla garantilerini kendilerine göndermeleri için baskı yaptıklarını, İlgi Seri Numarası ...

Garanti Sorgulama Ekranında Sorgulandığında https:// ... com/tr/tr/ ... olan ürünün orijinal olduğunu ve garantisinin devam ettiğinin görüldüğünü, verilen raporda müvekkili şirketini kötülediklerini, davacının gördüğü zararın davalı taraftan karşılanmasını ve olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalının davacı firmaya verdiği zararın karşılanması gazetelere ilan verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabet dolayısıyla uğranılan zararın iadesi talebinden ibarettir.

6100 Sayılı HMK'nın 119/2. maddesi "Birinci fıkranın ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmü amirdir.

Davacı, HMK m.119'da belirtilen şartları taşımayan bir dilekçe ile Mahkememize başvurmuş, Mahkememizce 10/05/2021 tarihli muhtıra ile davalının adresinin bildirilerek ve dava dilekçesinin konu kısmında yer alan ihtiyati tedbir talebi de olan beyanlar ile dava dilekçesinin içeriği ve sonuç ve talep kısmı birbiriyle uyumlu olmadığı gibi talebin net olarak açık olmadığı da anlaşıldığından HMK m.119 'da belirtilen şartlarda usulüne uygun ve varsa ihtiyati tedbir talebinin de açık ve net bir şekilde yer aldığı dava dilekçesi sunulması için muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde usulüne uygun dava dilekçesinin sunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtaratı da muhtırada belirtilmiştir.

Mezkur muhtıra davacı vesayet altında olduğundan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/ ... E. Sayılı ilamı uyarınca davacının vasisi ...'a tebligat çıkarılmış ve muhtıra davacı vasisine 21/06/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Davacı vasisinin kesin süre içinde usulüne uygun dava dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

HMK m.119/2 hükmü uyarınca davacı vasisine usulüne uygun dava dilekçesini sunması için verilen kesin sürede usulüne uygun dava dilekçesi sunulmadığından davanın HMK m.119/2 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı