İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2021/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 11/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı tarafça davalılar ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2021/ ...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara 12.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılarında 15.04.2021 tarihinde icra takibine, yetkiye ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini 16/04/2021 arabulucuya müracaat edildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu Biglas ile usulüne uygun bir kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı kefil Gaziantepli ile de kefalet sözleşmesi imzaladığını, davacı tarafça kullandırılmış olan kredinin süresi içerisinde ödenmediğini bu nedenle 02.02.2021 tarihinde ...Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile ilgili kredi kat edildiğini,

huzurdaki davanın dayanağı olan .... İcra Müdürlüğü 2021/ ... E. Sayılı icra dosyasına, işbu davada taraf olmayan diğer borçlu kefiller ( Bülent Özsaygılı, İrfan Özsaygılı ve Mehmet Nuri Özsaygılı) tarafından da itiraz edildiğini, bu borçlular yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ ...

E sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın konusunun ve sebebinin aynı alacak ve aynı icra takibi olduğundan, davalar arasında HMK 166/4 maddesi gereğince bağlantı bulunduğunu, usul ekonomisi yönünden birleştirme kararı verilmesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/05/2021 tarihli dava dilekçesi ile birleştirme talep ettiği ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/ ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP sistemi üzerninden incelenmesinde, mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu ve 05/04/2021 tarihinde mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/ ...

Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu, her iki dava dosyasının; -HMK'nın 166/4 maddesinde belirtildiği üzere- birbirine benzer sebepten açılmış olduğu ve aynı sebepten doğduğu, böylelikle araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, farklı mahkemelerden aynı hukuki temele dayalı dosyalarda farklı kararlar çıkmasının hukuk birliği zedeleyeceği de değerlendirilmekle, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.