İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2021/403

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Mah. ... Cad. No:82-... Mamak/Ankara adresinde bulunan, üzerinde akaryakıt satış istasyonu yer alan taşınmazın sahibi olduğu ve akaryakıt satış bayiliği faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 25.11.2015 tarihinde Kira Sözleşmesi imzalandığını, aynı tarihte ...A.Ş.

Bayilik Anlaşması ve Akaryakıt Kar Paylaşım Protokolü’nün de imzalanması ile birlikte, Müvekkilinin, davalının “bayi”si sıfatıyla ticari faaliyetini sürdürdüğünü, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi devam etmekte iken Müvekkilinin, davalıya Ankara ...

Noterliği’nin 27.10.2020 tarihli ihtarnamesiyle Kira ve Bayilik Sözleşmeleri’nin 25.11.2020 tarihinde sona ereceğini ve yenilenmeyeceğini, bu kapsamda EPDK ve resmî kurumlar nezdinde ilgili işlemlerin yapılması gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin söz konusu bildirimi üzerine davalının, Müvekkiline göndermiş olduğu Beyoğlu ...

Noterliği’nin 09.11.2020 tarih, ...yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesiyle, müvekkili tarafından geçmiş yıllarda satış kotalarının doldurulamadığını, bu sebeple kendisine “kira iade borcu” olarak 296.626-USD ödenmesi gerektiğini ihtar ettiğini, müvekkilinin kendisine vermiş olduğu 400.000-TL bedelli teminat mektubunu haksız olarak nakde çevirdiğini, bu kapsamda davalıya İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...

E. ile istirdat davası ikame edildiğini, ... ve EPDK’ya başvuru yoluyla rafineri çıkış fiyat bilgisini öğrenemeyen Müvekkilinin, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde...D.

İş dosyası ile rafineri çıkış fyat bilgilerinin... ve EPDK’ya müzekkere yazılmak sureti ile sorulmasını talep ettiğini, Mahkemece, “delillerin hemen tespit edilememesi halinde kaybolma ihtimalinin bulunmaması, ve “her zaman ulaşılması mümkün olması” sebepleriyle, hukuki yarar yokluğu nedeniyle delil tespiti talebinin reddine karar verildiğini, davalının, müvekkil ile imzalamış olduğu protokol’e aykırı olarak,

akaryakıt satışından elde edilen karı paylaşmaması sebebiyle fazladan elde etmiş olduğu gelirin davalıdan tazminine karar verilmesi gerektiğini, HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmek üzere, şimdilik10.000-TL’nin (onbin türk lirası) davalının her ay temerrüde düştüğü tarihten başlamak üzere avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, haklı davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

25.11.2015 tarihli Kira Sözleşmesi örneği, 25.11.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi örneği, Akaryakıt Kar Paylaşım Protokolü örneği, Ankara 67. Noterliği’nin 27.10.2020 tarihli ihtarnamesi örneği, Beyoğlu 17. Noterliği’nin 09.11.2020 tarih, 13041 yevmiye numaralı ihtarnamesi örneği, 17.10.2019 tarihli TÜPRAŞ başvuru dilekçesi örneği, TÜPRAŞ’ın 17.11.2019 tarihli cevabi yazısı, 19.12.2019 tarihli EPDK başvuru dilekçesi örneği, EPDK’nın 28.01.2020 tarihli cevabi yazısı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/67 D. İş Karar örneği, Akaryakıt şirketlerinin Sözleşmelere aykırı kar paylaşımı yaptığına ilişkin basında çıkan haberlerin dosyamız arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi ve tevzi formunun UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Celp edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen dava dilekçesi ve tevzi formunun tetkikinden; tarafların aynı olduğu ve dava konusunun taraflar arasında düzenlenen Bayilik Sözleşmesinden kaynaklandığı görüldü.

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar verilmiş mahkememizin 20/05/2021 tarihli tutanağının 2 nolu bendinde sehven mahkeme ve dosya numarası yanlış yazılarak maddi hata yapılmış olup, bu husus gerekçeli kararda düzeltilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza