İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2021/267

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 20/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihyası istenilen...Ltd. Şti. hakkında İstanbul... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin yürütülmesi sırasında ilgili şirketin... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen ticaret sicilden terkin edildiğini, takibin devamı ve müvekkilinin alacağına ulaşabilmesi için şirketin ihyası gerektiği için ... Ticaret Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Memurluğu'na çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı. İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından ihyası istenilen şirket ve diğer şirketler aleyhine 17.000,00-TL bedelli çeke ilişkin başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dışı ... Ltd. Şti. 'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicil Memurluğu'na çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ve ... Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Kağıthane - İstanbul olduğu, şirketin 18/02/2015 tarihinde TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından ihyası istenilen şirket ve diğer şirketler aleyhine 17.000,00-TL bedelli çeke ilişkin başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.

6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine İstanbul... İcra Dairesi'nin... sayılı esas sayılı icra takibinin başlatıldığı sabit olup, derdest olan bu takip dosyasının devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Davacı tarafça dava 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise de ihyası istenilen şirket hakkında devam eden icra takibi bulunması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 fıkrasındaki hak düşürücü süre eldeki davada uygulanamayacağından davaya devam olunmuştur.

6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinde anonim şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince;

kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde,

münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.

Dosya arasında bulunan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenilen şirket 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. Maddesine göre sicilden terkin edilmiş olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/1896 Esas, 2020/4397 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirket temsilcilerine tebligat çıkarıldığına ilişkin davalı tarafça bir delil ibraz edilmemiş ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilan sonrası terkin işlemi gerçekleştirilmiştir.

Somut olayda, davacı ile ihyası istenilen şirketin taraf oldukları İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası mevcuttur. Bu icra dosyasının yürütülebilmesi için ihya isteminde bulunulmuş olup, ihyası istenilen şirket TTK'nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirket hakkında başlatılmış icra takip dosyası varken terkin işlemi yapılması TTK'nın Geçici 7/2. maddesine aykırı olup esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip, ayrıca tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2018 tarih, 2018/3714 Esas, 2018/5439 Karar sayılı içtihadı da bu yöndedir.

Bu haliyle ihyası istenilen şirket hakkında devam eden dava nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan,... A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına karar verilmiş, yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verildiğinden ve yapılacak tasfiye işlemi de bulunmadığından ihyası istenilen şirkete ayrıca tasfiye memuru atanmamıştır.

İhyası talep edilen şirket aleyhine yürütülen icra takibinin varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurum yargılama giderlerinden sorumlu olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/4755 Esas, 2019/8101 Karar sayılı içtihadı da bu doğrultuda olduğundan davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı ... Sicil Müdürlüğünden tahsiline ve davacı lehine vekalet ücreti tayinine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.