Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/37 K.2021/311

Av. ......

İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/03/2021

YAZIM TARİHİ : 12/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 20/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabıcı saya/dikim ve imalatı ile uğraşan gerçek kişi, davalının ise ayakkabıcılık ile iştigal eden şirket olduğunu, müvekkilinin ayakkabıları kullanıma hazır hale getirilmesi ve davalı yanın kullanımına sunması amacıyla anlaşıldığını, cari hesap alacağı kapanış tarihi itibariyle müvekkilinin davalı yandan 26.621,12 TL alacağı kaldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak hareket ederek ayıp iddialarına dayanıp borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde Konya ...

İcra Dairesinin ../.. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalının icra takibine haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hakdüşürücü süre olan 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasındaki dava konusuna ilişkin ihtilafın davacı tarafından gönderilen son parti saya dikim işlemlerinden kaynaklandığını, işlerde gizli ve açık ayıpların olduğunun farkedildiğini, durumun davacıya sözlü olarak bildirildiğini, 21/09/2017 tarih, .. sıra nolu 13.362,40 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura içeriğinde ayıplı, hatalı, kusurlu yapılan işlerin miktar ve tutarlarının açıkça belirtildiğini, faturanın davacıya ibraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun dosyaya konu Konya ... İcra Müdürlüğünün ../.. esas sayılı takip dosyasındaki itirazın 13.261,63 TL asıl alacak üzerinden iptali ile bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın yapılan incelemesinde; davalının istinaf talebine karşı davalı tarafından cevap dilekçesi sunulduğu, cevap dilekçesinde vekalet ücreti yönünden istinaf talebinde bulunulduğu, ancak yatırılması gereken 162,10 TL istinaf başvuru harcı ile 59,30 TL istinaf karar harcının yatırılmadığı, ayrıca; istinaf talebini içeren istinaf cevap dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmış olup;

İlk derece mahkemesince; öncelikle davalıya; usulüne uygun olarak davacının istinaf talebini içeren istinaf cevap dilekçesinin tebliğ edilmesi ve davalının istinaf dilekçesine cevap süresinin geçmesinin beklenmesi ile HMK'nın 344. maddesi gereğince gerekli istinaf başvuru ve karar harçlarının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davacı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davalının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır