İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/428 K.2023/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, Bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı,

müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 35.805,71-TL olarak çıktığını, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı – borçlu tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine....

İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 35.805,71 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa davalı borçlu tarafından itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, borçlunun.... İcra Dairesi 2019/...

E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin Davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle davacı tarafça düzenlenen faturalarda adresinin ve mail adresinin yanlış yazıldığını, faturalar hakkında bilgisinin bulunmadığını, bu nedenle iade ve itiraz yolunun kapandığını, davacı tarafça hizmet sözleşmesinin ve kargo tesellüm fişlerinin dosyaya sunulmadığını, borçtan dolayı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesi 2019/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları, davacı ve davalı şirketin 2018 yılına ait BA-BS formları, fatura suretleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesine istinaden taşıma taahhüdünün yerine getirildiğini ancak davalı tarafça ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, toplam tutarı 35.805,71 TL olan fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacının.... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında 18/03/2019 tarihinde 35.805,71 TL üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. 6100 sayılı HMK 10. maddesi gereğince sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda dava ve icra takibi, sözleşmenin yerine getirileceği (ifa edileceği) yerde açılabilir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer tarafların açık ya da örtülü isteklerine göre belirlenir.

Aksi durumda ise sözleşmenin yerine getirileceği yer Türk Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi gereğince tespit edilir. Uyuşmazlık sözleşmeden doğan bir para borcuna ilişkin olup, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir.

Davalı taraf icra takibinin yetkisine itirazda bulunmuşsa da davacı, icra takibinde sözleşme ilişkisi nedeniyle doğan para alacağının tahsilini talep ettiği ve alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 01/01/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre.

"Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği, takibe konu cari hesap ekstresine ait 2018 yılı haziran ve temmuz ayında 7 adet kdv dâhil toplam 35.805,71 tl tutarlı faturanın olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre iş bu faturaların tutarı olan 35.805,71 TL’nin 26.02.2019 tarihinde “ ... ” açıklaması ile şüpheli ticari alacaklar hesabına virman yapıldığı, faturaların açıklama kısımlarına KARGO TAŞIMA HİZMET BEDELİ diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,

faturaların e-fatura olduğu ve teslim alan ile teslim eden kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturalara davalı tarafa itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığı,

davacı tarafın davalı tarafa ait 136 adet faturayı KDV hariç 92.359,00 TL üzerinden beyan ettiği, davalı tarafın davacı tarafa ait 26 adet faturayı KDV hariç 58.408,00 TL üzerinden beyan ettiği, davacı tarafın davalı taraftan 18.03.2019 takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına göre 35.805,71 TL alacağı talep edebileceği, takip tarihinden itibaren 35.805,71 TL alacağa yıllık %21,25 ticari temerrüt faizi talep edebileceği" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Talimat Sayılı dosyasından davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davalı ... Ltd. Şti.' ne ait 2018, 2019 takvim yıllarına ait ticari defterlerin yapılması zorunlu açılış, kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, davalı ... ... Ltd. Şti.’ nin Davacı ...

A.Ş.'ne ait 2018 Mayıs 10 adet 25.095,00 TL 2018 Haziran 16 adet 33.313,00 TL olmak üzere toplam 58.408,00 TL olarak BA formunda beyan etmiş olduğu, davalı ... Tic, Paz. Ltd.

Şti.' nin yasal ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, lehine delil niteliği taşıdığı, yasal ticari kayıtlarda davaya konu 7 adet faturalardan 4' ünün ticari defterde nakliye gideri ve bedeli nakit olarak kasadan ödendiği, şeklinde kayıtlı olup, 3 adet faturanın ise ticari defterlerde hiçbir kaydının olmadığı, bu haliyle Davalı ... Ltd, Şti.' nin Davacı ...

A.Ş.' ye ticari defterlerinde borç ya da alacağına ilişkin bir kaydın bulunmadığı" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında taraflar arasında sözlü olarak düzenlenen kargo taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki ve buna bağlı olarak faturaya dayalı ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafça davalı tarafa 12/06/2018 tarihli ... numaralı 8.358,15 TL bedelli, 20/06/2018 tarihli ... numaralı 7.831,17 TL bedelli, 27/06/2018 tarihli ... numaralı 7.377,22 TL bedelli, 30/06/2018 tarihli ... numaralı 2.482,44 TL bedelli, 05/07/2018 tarihli ... numaralı 4.704,76 TL bedelli, 19/07/2018 tarihli ... numaralı 4.109,54 TL bedelli,

31/07/2018 tarihli ... numaralı 942,43 TL bedelli olmak üzere toplam 35.805,71 TL bedelli e-faturaların düzenlendiği, davalı tarafça faturaların kendisine tebliğ edilmediği itirazında bulunmuşsa da faturaların e-fatura olduğu ve davalı tarafın da e-fatura mükellefi olduğu, bu nedenle faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, süresi içerisinde faturalara davalı tarafça itiraz edilmediği, davalı ticari defter ve kayıtlarında dava konusu edilen 7 faturadan 4' ünün ticari defterde nakliye gideri ve bedeli nakit olarak kasadan ödendiğinin tespit edildiği,

davacı ticari defter ve kayıtlarında ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine faturaların ödendiğine dair ispat yükünün davalı tarafta olduğu ancak davalı tarafça faturaların ödendiğine dair yazılı delilin dosyaya sunulmadığı, dava konusu edilen 7 faturadan 3 tanesi davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmasa da davalının BA formunda kayıtlı olduğu ve vergi dairesine bildirildiği, bu durumda davalının bu faturaların içeriği hizmeti aldığına dair karine oluştuğu, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir.

Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınarak davacının faturalardan kaynaklı olarak toplam 35.805,71 TL alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiş olup davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si (7.161,14-TL) oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · -imzalı* Hakim ... · e-imzalı*