İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2024/799

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin, ... Sanayi Mamulleri Tic. ve Paz. Ltd. Şti. lehine ... Bankası ...Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 04.06.2021 olan 40.000 TL bedelli ve ... seri numaralı. ...Bankası ...

Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 02.07.2021 olan 30.000 TL bedelli ve ... seri numaralı, ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 23.07.2021 olan 40.000 TL bedelli ve ... seri numaralı, ... Bankası ...

Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 06.08.2021 olan 50.000 TL bedelli ve ... seri numaralı 4 adet çeki keşide ettiği, söz konusu çeklerin müvekkili tarafından lehtara gönderildiğini fakat çeklerin çalındığı/zayi olduğu tespit edildiğini, mezkur çekler hakkında müvekkili şirket sahibi ... tarafından, 26.04.2021 tarihinde ... Amirliği'nde şikayetçi olunarak suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili çeklerin şirket nezdinde bulunmadığını farkeden lehtar ...

Sanayi Mamulleri Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı çek iptali davası açılarak kayıp çekler hakkında ödeme yasağı verildiğini, davalı faktoring çalışanı ... isimli kişiye olarak kendini tanıtan ... numaralı hat kullanıcısı, 07.06.2021 tarihinde müvekkili firmanın muhasebeden sorumlu çalışanı ...'ya ait ... numaralı hat üzerinden yapılan görüşmede "çeklerin çalıntı olduğu ve üzerlerinde ödeme yasağı kararı bulunduğu" söylendiğini, hatta ilgili kişiye whatsapp üzerinden çeklerin çalındığına ve ödeme yasağına ilişkin yazışmaların dahi gönderildiğini, hakkında ödeme yasağı kararı alınan çeklerin üçü müvekkili aleyhine başlatılan ...

6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edildiğini, icra takibinde yer alan taraflar ile özellikle lehtar olan .... Ltd. Şti. ile sonraki ciranta ... arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkilinin sözde alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa da herhangi bir borcu bulunmadığını, çeklerde ... Ltd.

Şti.'ye ait sahte kaşe ve imza kullanıldığını, tüm bu sebeplerle; müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığının tespiti ile aleyhine başlatılan takibin iptaline ve haciz baskısı altında ödenen bedelin faiziyle istirdadına, kötü niyetli takip başlatan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından 04.06.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çek, 06.08.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000,00 TL bedelli çek, 02.07.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli çek keşide edildiğini ve dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye teslim edildiğini, dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd.

Şti. ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişkide ... nolu 14.04.2021 tarihli e-fatura, ... nolu 13.04.2021 tarihli e-faturaya konu malların satın alınması sonucu bahsi geçen çekin ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ...'a ciro edildiğini, akabinde ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde dava dışı müşteri ... ile müvekkili şirket ...

A.Ş. arasında ... tarihli ... müşteri numaralı Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müşteri ...'ın huzurdaki davaya konu ... ve ... seri numaralı çekleri 16.04.2021 tarihli çek teslim bordrosu, ... seri numaralı çeki ise 19.04.2021 tarihli çek teslim bordrosu ile teslim ettiğini ve müvekkili şirkete ciro ettiğini, müvekkili ... yetkili hamil sıfatını haiz olduğunu, ciro silsilesi incelendiğinde herhangi bir kopukluk olmadığını, yetkili hamilin müvekkili ...A.Ş. olduğu açıkça görüleceğini, sözleşmeye konu çeklerin müvekkili yanca ... seri numaralı çek ... tarihinde, ... seri numaralı çek ... tarihinde,

... seri numaralı çek 02.07.2021 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ancak ödeme yasağı olmasından bahisle tahsil edilemediğini, bu durumun çekin arka yüzüne dercedildiğini, çekin tahsil edilememesinden bahisle müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının tamamlayıcı merasimi niteliğinde ... 6. İcra Müdürlüğünün...

Esas Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiğini, akabinde icra dosyası borcu davacı tarafından ihtirazı kayıtla ödendiğini, takibin iptali istendiğini ancak davacı tarafından istenen takibin iptali ...

13. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından görüldüğünü ve mezkur dava reddedilerek takibin devamına hükmedildiğini, ardından huzurdaki menfi tespit davası açıldığını, davacı şirketin çekin keşidecisi olarak asıl borçlu sıfatı ile çeke konu miktardan sorumluluğu bulunduğunu, çekin çalınması/zayi olması yetkili ve iyiniyetli hamil müvekkilinin durumunu değiştirmeyeceğini, müvekkilinin elindeki her çek için tüm ilanları takip etme gibi bir olanağı yahut yükümlülüğü olmadığını, önemli olan hususun çekin iyiniyetli olarak iktisap edilmesi olduğunu,

müvekkilinin de tahsil edemediği çeki yasal yollara başvurarak icra takibine konu ettiğini, tüm bu sebeplerle; davacının haksız ve kanuna aykırı davasının reddi ile davacının müvekkiline borçlu olduğunun tespitine, iyi niyetli hamil olan müvekkilinin alacak hakkının korunarak çek bedellerinin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına ait ödeme emri, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... CBS'nin ...Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, Faktoring Sözleşmesi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait 2020-2021 yıllarını içerir BA-BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacı şirkete ait 2021 yılına ait BA-BS formları, çek asılları ve fotokopileri, çek teslim bordrosu, e-arşiv faturalar, muavin defterleri, cari hesap ekstresi, defter açılış kapanışları, bilirkişi talimat raporu, bilirkişi kök raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava, davacının .... Şti. Lehine keşide ettiği ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 04.06.2021 olan 40.000 TL bedelli ve ... seri numaralı. ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 02.07.2021 olan 30.000 TL bedelli ve ... seri numaralı, ... Bankası ...

Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 23.07.2021 olan 40.000 TL bedelli ve ... seri numaralı, ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 06.08.2021 olan 50.000 TL bedelli ve ... seri numaralı 4 adet çek nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı tarafa borcu olup olmadığı ve icra müdürlüğüne yapılan ödemenin istirdatı hususlarından ibaret Menfi Tespit ve İstirdat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu 4 adet çekin dava dışı ... Sanayi Mamullüleri Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.'ye verilmesi sonrasında çeklerin lehtar uhdesindeyken kaybolduğunu, dava dışı lehtar tarafından çek iptali davası açıldığını, çekin sahte imza ve kaşelerle davalı tarafa geçtiğini, ciro zincirinin kopuk olduğunu, çekin çalıntı olduğunu davalı tarafın bildiğini, yetkili hamil olmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak çekleri tahsil etmeye çalıştığını belirterek davalı tarafından başlatılan ... 6.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin iptalini, dava konusu çeklerden ve çeklerin dayanak olduğu icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerde ödeme yasağı olması nedeniyle ... A.Ş tarafından müvekkili lehine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereği cirantalardan birinin imzasının sahte olmasının diğer borçluları sorumluluktan kurtamayacağını, çekin hamili olarak alacaklı olduğunu ve bu sebeple ... 6. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davacı tarafın çekin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, imzaların istiklali ilkesi gereğince çeki iyiniyetli iktisap eden yetkili ve meşru hamile karşı davacının borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir.

... 6. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davalı/alacaklı tarafından davacı/borçlu aleyhine toplam 134.548,97 TL borcun ödenmesi amacıyla 16/08/2021 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 01/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu hakkında ihtiyati tedbir kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava konusu çek asıllarının incelemesinde; davacının ... Sanayi Mamulleri Tic. ve Paz. Ltd. Şti. Lehine keşide ettiği ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 04.06.2021 olan 40.000 TL bedelli ve ... seri numaralı. ... Bankası 0119 ... Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 02.07.2021 olan 30.000 TL bedelli ve ... seri numaralı, ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ... keşide tarihi 06.08.2021 olan 50.000 TL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin ... ve ...'a ciro edildiği, ... tarafından çeklerin... A.Ş'ye ciro edildiği ve son hamilin ...A.Ş olduğu, çeklerin ödeme yasağı kararı gereğince işlem yapılmayarak iade edildiği anlaşılmıştır.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasından alınan Mali Müşavir bilirkişi ...tarafından hazırlanan 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre.

"Dava konusu 04.06.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 40.000 TL, 02.07.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 30.000 TL, 23.07.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 40.000 TL, 06.08.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 50.000 TL bedelli çeklerin VUK ve TTK ve HMK madde 222 çerçevesinde incelendiği, özet olarak; ilgili çeklerin davacı defterlerinde ilgili çek hesaplarında usulüne uygun kayıtlar da takip edilmiş olduğu, yine dava dışı olarak gözüken ... San. Tic. Ltd.

Şti ' ye verilen bu çeklerin mal ve hizmet karşılığı olarak verildiği ilgili firmanın çek düzenleme tarihinde ve sonrasında cari hesaplarının ve bakiyesinin incelenmesinden anlaşıldığı, ilgili kanunlarca tutulması zorunlu olan yevmiye ve defter i kebir ve envanter defterlerinin davacı firmaca tutulduğu, açılışlarının süresinde yapıldığı ve yevmiye defteri kapanış kayıtlarının ilgili yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, bu nedenle de bu defterlerin ilgili kanunlar nezdinde defter sahibi için delil niteliğinde sayılabileceği, incelenen ve mahkemeye sunulan bilgi ve evrak ve defterlerden anlaşıldığı, ayrıca davacı ...

Tic. Ltd. Şti.'nin defter ve kayıtlarında davalı ... Anonim Şirketi ve dava dışı ... ile ilgili ticari ve ticari olmayan bilgi, belge ve defter kayıtlarına rastlanılmadığı , dava konusu ilgili çeklerin düzenlenip ilgilisi olan ... San. Tic. Ltd.

Şti nin cari hesaplarından düşüldüğü ve çeklerin kaydedilmesi gereken ilgili çek hesaplarına kaydedildiği, icra yoluyla ödenen ...,... ve ... numaralı çeklerin bankadan ödenmesine istinaden ilgili çek hesaplarından düşüldüğü ödenmeyen kayıp olduğu ileri sürülen ... no lu çekin ise ilgili çek hesabından çıkarılarak ... hesabına çekilerek bu hesabın alt hesabı olarak açılan çalıntı ve çekler hesabında takip edildiği tespit edildiği,

fakat ilgili çeklerin ilgilisine teslimi kargo yoluyla yapıldığı belirtildiği ve ilgili tarihte çek hesaplarında sadece çek numaraları ve ilgili banka isimleriyle yevmiye kayıtların da görüldüğü ve şirket nezdinde çek teslimiyle başkaca ilgili isim, imza ve belgeye rastlanılmadığı ve ya düzenlenmediği ne de kayıt altına alındığı görüldüğü, incelemelerim mahkemeye sunulan defter, bilgi ve belgelere dayalı olarak olduğu, sadece firma yetkilisinden ilgili envanter defteri tasdik bilgileri istendiği,

dava konusunun ilgili davacı şirketin defter incelemeleri ile bir sonuca varılamayacağı, devam etmiş çek ciro sinsilisinin devamında diğer aşama da olan taraflarının da ilgili defter bilgi ve belgeleriyle kendilerinin ilgili dava konusu çeklerle ilgilerini ve iddialarını ispatlamaları gerektiği" görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Mali Müşavir bilirkişi... tarafından hazırlanan 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Dava konusunun, davacı yanın ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalı tarafa borcu olmadığının tespiti ve icra müdürlüğüne yapılan ödemenin istirdadı talebinden ibaret olduğu, davacı ... Ltd. Şti.'nin ticari defterleri üzerinde ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...Talimat sayısıyla inceleme yapılmış olup tanzim edilen bila tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..Dava konusu ilgili çekler incelenmiş, ilgili çekler davacı defterlerinde ilgili çek hesaplarında usulüne uygun kayıtlarla takip edilmiş olduğu, dava dışı ... şirketine verilen bu çeklerin mal ve hizmet karşılığı olarak verildiği ilgili firmanın çek düzenleme tarihinde ve sonrasında cari hesaplarının ve bakiyesinin incelenmesinden anlaşıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

davacı şirketin defter ve kayıtlarında davalı şirket ve dava dışı ... ile ilgili kayda rastlanmadığı... ilgili çeklerin ilgilisine teslimi kargo yoluyla yapıldığı belirtildiği ve ilgili tarihte çek hesaplarında sadece çek numaraları ve ilgili banka isimleriyle yevmiye kayıtların da görüldüğü ve şirket nezdinde çek teslimiyle başkaca ilgili isim imza ve belgeye rastlanılmadığı veya düzenlenmediği ne de kayıt altına alındığı görüşmüştür...” denmekte olduğu, davalının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelenen ticari defterlerinde;

dava konusu edilen ... ... şubesine ait ... numaralı 40.000,00 TL bedelli, ... numaralı 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerden ... sayılı çekin 19.04.2021 tarihinde, ... ve ... sayılı çeklerin ise 16.04.2021 tarihinde dava dışı ...'tan alınmış olarak kayıt altına alındığı, davalı tarafından dava dışı ...'a 16.04.2021 tarihinde 66.500,00 TL ve 19.04.2021 tarihinde 45.900,00 TL olmak üzere toplamda 112.400,00 TL ödeme yapıldığı, dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, ... ... şubesine ait ... numaralı 40.000,00 TL bedelli, ... numaralı 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerden ...

6. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı noktasında toplandığı, davacı yan dava dilekçesinde çeklerin kaybolması nedeniyle 26.04.2021 tarihinde karakolda suç duyurusunda bulunduğunu ve çeklerin şirket nezdinde bulunmadığı fark eden dava dışı ... şirketi tarafından ... 6. ATM ...

Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açılarak çekler hakkında verilen ödeme yasağı 27.04.2021 tarihinde TSG aracılığı ile ilan edildiği iddia edilmiş olup bu hususta Takdir Mahkemenize ait olduğu, talimat yoluyla incelenen davacı ticari defterlerine göre dava konusu çekler davacı tarafından dava dışı lehtar ... şirketine ticari ilişki gereği verildiği ve davacı defterlerinde kayıtlı olduğu belirtildiği, çeklerin ciro silsileleri incelenmesinde dava dışı ... tarafından çeklerin dava dışı ...'a ciro edildiği,

buna dayanak olarak davalı tarafından faktoring müşterisi dava dışı ... ile 24.03.2021 tarihinde imzaladığı Faktoring sözleşmesi temelinde, ““... tarafından dava dışı ... şirketi adına düzenlenen 13.04.2021 tarihli ... nolu 75.284,00 TL tutarlı, 14.04.2021 tarihli ... no.lu 51.920,00 TL tutarlı" tevsik edici belgeye dayalı olarak çeklerin alınmış olduğu görüldüğü,

netice itibariyle, dava konusu edilen ... ... şubesine ait ... numaralı 40.000,00 TL bedelli, ... numaralı 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekler davalı tarafından faktoring müşterisi dava dışı ... ile 24.03.2021 tarihinde imzaladığı Faktoring sözleşmesi temelinde, “... tarafından dava dışı ... şirketi adına düzenlenen 13.04.2021 tarihli ... nolu 75.284,00 TL tutarlı, 14.04.2021 tarihli ... no.lu 51.920,00 TL tutarlı" tevsik edici belgeye dayalı olarak davalı tarafından kayıtlarına alınmış olduğu ve dava konusu çeklere karşılık ödeme yapıldığı,

davacının çek talepleri hususunda davalı factoring şirketinin kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket edip etmediğine ilişkin dosyadaki delillerin nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu," görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi edildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda yapılan tespitlerin aynısına yer verildiği, herhangi bir değişikliğin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre. "Dava dışı ... Ltd. Şti.'nin incelenen ticari defterlerinde; davacı ile olan cari münasebetini 120.

Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, dava dışı şirket ile davacı arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu görülmekle dava konusu edilen ... ... şubesine ait ... numaralı 40.000,00 TL bedelli, ... numaralı 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerin dava dışı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, ... ... şubesine ait ... numaralı 40.000,00 TL bedelli, ... numaralı 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerden ...

6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı noktasında toplandığı, davacı yan dava dilekçesinde çeklerin kaybolması nedeniyle 26.04.2021 tarihinde karakolda suç duyurusunda bulunduğunu ve çeklerin şirket nezdinde bulunmadığı fark eden dava dışı ... şirketi tarafından ... 6. ATM ...

Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açılarak çekler hakkında verilen ödeme yasağı 27.04.2021 tarihinde TSG araçlığı ile ilan edildiğini iddia ettiği, bu hususta Takdir Mahkemenize ait olduğu, talimat yoluyla incelenen davacı ticari defterlerine göre dava konusu çekler davacı tarafından dava dışı lehtar ... şirketine ticari ilişki gereği verildiği ve davacı defterlerinde kayıtlı olduğu belirtildiği, yine ... şirketinin incelenen ticari defterlerinde dava konusu çeklerin kayıtlı olmadığı,

çeklerin ciro silsileleri incelenmesinde dava dışı ... tarafından çeklerin dava dışı ...'a ciro edildiği görülse de ...'in incelenen ticari defterlerinde dava dışı ... ile herhangi bir ticari ilişkisine rastlanmadığı, davalı tarafından faktoring müşterisi dava dışı ... ile 24.03.2021 tarihinde imzaladığı Faktöring sözleşmesi temelinde, ““... tarafından dava dışı ... şirketi adına düzenlenen 13.04.2021 tarihli ... nolu 75.284,00 TL tutarlı, 14.04.2021 tarihli ... no.lu 51.920,00 TL tutarlı” tevsik edici belgeye dayalı olarak çeklerin alınmış olduğu görüldüğü," görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Türk Ticaret Kanunu'nun 677. maddesi hükmüne göre, ticari senetteki geçersiz imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur. Senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, poliçeye atılı her geçerli imzanın sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmamasına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder.

Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. Geçersiz bir imza sahibini bağlamaz ise de, ciro zincirini de koparmaz. Davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde yer alan imzaların gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu bulunmayıp, 6102 sayılı TTK’nın 686. maddesi hükmüne göre, bu hususta, ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterlidir.

Dava konusu çekte mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmadığı gibi, ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzalarının sahte olduğunun tespiti bile davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmez.

Anılan hükme göre, ticari senetteki geçersiz imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur. Senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, poliçeye atılı her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmamasına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. Geçersiz bir imza sahibini bağlamaz ise de, ciro zincirini de koparmaz. İyi niyetli 3. kişi konumunda bulunan davalı alacaklıyı bağlamayacağı dikkate alındığında borçlunun bu iddialarında da isabet bulunmamaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollaması ile 6102 sayılı TTK 687. maddesi uyarınca poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; ancak, hamil poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olması halinde bu def’iler ileri sürülebilecektir.

Buna göre somut olayda çeklerdeki ciro silsilesinin görünüşte düzgün olduğu, davacı keşidecinin çekteki kendi imzasına bir itirazının bulunmadığı, keşideci olan davacının kendisinden sonra gelen lehtar ve cirantaların imzalarının sahteliğine dayanarak sorumluluktan kurtulamayacağı, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin ... E. ...

K. Sayılı ilamı) davalı ticari defter ve kayıtların incelemesinde dava konusu çekin ticari ilişkiye istinaden verildiğinin tespit edildiği, kıymetli evrakın mücerretlik ilkesi gereğince davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü bulunmadığı, davacı taraf çekin çalıntı olduğunu, yetkili hamilin ... Sanayi Mamulleri Tic. ve Paz. Ltd.

Şti. olduğunu, davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti iddia edilmiş ise de davacı tarafça ileri sürülen iddiaların şahsi defi niteliğinde olduğu, davalı tarafa ileri sürülebilmesi için davalının senedi iktisabında kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerektiği, aksi takdirde keşideci ile lehtar arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan şahsi def’iler müracaatta bulunan iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği, somut olayda, davalının son hamil olarak kendisinden önceki cirantalara ve keşideciye karşı başvurma hakkının bulunduğu,

davalının dava konusu çeki iktisap ederken bile bile davacının zararına hareket ettiğinin ispatlanamamış bulunmasına, çekin uygun ciro silsilesi içinde ciro edilmiş olduğu, takip alacaklısı davalının kötüniyetli olduğu ispat edilmediği gibi, lehtara ödeme ve çalındığı iddialarının iyiniyetli üçüncü kişiye karşı ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.