İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/34

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi" nden olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin...

Esas sayılı dosyasıyla takibe konu iki ayrı karşılıksız çek alacakları ve fer'ilerinin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattıklarını, takip devam ederken, tesadüfen yaptıkları araştırmada borçlu şirketin 23.12.2020 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğini, şirketin terkin de edildiğini, davalılardan ...'nın şirketin hem tek paya sahip ortağı hemde tasfiye memuru olduğunu, takibe konu çeklerin ödenmediği piyasada alacaklılarda olduğunu kısacası borçlu olduğunu bilmesine rağmen tasfiye işlemine başladığını,

gerçeğe aykırı beyan ve işlemlerle usulsüz olarak ve ticaret sicil müdürlüğüne gerçek dışı beyanlarda bulunarak tasfiyeyi sonlandırdığını, bu şekilde resmi mercileri ve iyiniyetli alacaklı şahısları yanılttığını, TTK madde 549’da tasfiye memurunun sorumluluğunun düzenlendiğini, şirketin ihyasından sonra alacaklarının tahsil edilememesi halinde iflas davası dâhil, şirket ortakları ile tasfiye memurlarının hukuki ve cezai sorumluluğuna da gidileceğini, şimdilik tasfiyesi hukuka aykırı olarak sonlandırılmış şirket hakkında başlatılan İstanbul ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının devamını sağlayabilmek için "Tasfiye Halinde ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" nin ihya edilmesine, ticaret sicile yeniden kayıt yapılmasına ve vergi kaydının açılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de karşı taraflara yükletilmesine, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından mahkememize sunulan 09/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ilgili yasal mevzuat kapsamında yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuruna çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı. İstanbul... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu Tasfiye Halinde...Limited Şirketi aleyhine iki adet çek bedelinden doğan toplam 50.837,64-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin tasfiye memuruna tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava konusu tasfiye sonrası sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde... Limited Şirketi hakkında başlattıkları icra takibinin yürütülebilmesi için ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuruna çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Şişli / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 22/12/2020 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davacı ...olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi aleyhine iki adet çek bedelinden doğan toplam 50.837,64-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin tasfiye memuruna tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı sabit olup, derdest olan bu takibin devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde davacıların hukuki yarar bulunmaktadır.

TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.

TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.)

Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış İstanbul .. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen icra takibi mevcuttur.

Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı icra takibinin sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirketin herhangi bir alacağının veya borcunun bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde... Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,

davalı tasfiye memurunca şirket adına keşide edilen çek bedelleri ödenmeden ve buna ilişkin şirket hakkındaki icra takibinin sonuçlanması beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ...

Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.