İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/85 K.2021/930

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davacının yeğeni olan davalı ... ile diğer davalı arasında kurulacak şirket ve alınacak makinaların bedellerinin davalı tafraından ödenmesi halinde teminat olmak üzere ...'ya vermiş olduğu, vekalet ile ... İlçesi, ...

Mahallesi mevkinde bulunan 70 ada, 140 parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde alacaklı lehine ipotek tesis edildiği, davalılar arasında yapılan ipotek uyarınca 100.000,00 TL teminat ipoteği verileceği, gerektiği takdirde 100.000,00 TL daha ipotek verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak ipotek akti kurulurken sözleşmeye aykırılık doğduğu ve bu nedenle ipotek irade sakatlığı sebebi ile hükümsüz hale geldiğini, davalılardan ...'in birinci makinayı şirket üzerine, ikinci alınan makinayı ise direkt kendi üzerine fatura ettiğini, bu şekilde diğer davalıyı da dolandırdığı,

kurulan şirket üzerinde ...'in kötü davranışları nedeniyle diğer davalı ...'nın söz hakkı sahibi olamadığı, ... tarafından ...'nın ve bir kısım çalışanlarının iş yerinden kovulduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2016/...

E. Sayılı dosyasından yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ödeme emrinin gönderilmesi üzerine iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, ipoteğin fekkine, borcun olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle müvekkilinin adresinin Anadolu Yakasında kalması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi ve harcın ikmal edilmesi gerektiğini belirtmiş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu yapılan ipotekte davacının taraf olmadığını, ipoteğin davalılar arasında düzenlendiğini, protol maddesinde tesis edilecek ipotek bilgilerine yer verilmediğini, dolayısıyla davacının dava konusu ettiği ipotek ile davalılar arasında akdedilen protokolde bahsi geçen ipotek tesis işlemi arasında herhangi bir organik bağ kurulamayacağını, söz konusu icra takibinin kıymetli evraka dayandığını, müvekkilinin 3. Kişi konumunda olduğunu,

para gibi tedavül niteliği bulunan kıymetli evrakta müvekkilinin davacı ile davalı ... arasındaki vekalet ilişkisinin var olup olmadığını, vekalet kapsamını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı ve davalı tarafın beyanları, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki davasıdır.

HMK'nın 1.maddesinde " Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar,

kamu düzenindendir.

" hükmü ve HMK'nın 114.maddesinde " Dava şartları şunlardır:...

c) Mahkemenin görevli olması." hükmü düzenlenmiştir.

HMK'nın 115. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." düzenlemesi bulunmaktadır.

TTK'nın 4.maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın konu ipoteğin, şirketin kurulmasından önce davacı tarafından davalı ...'ya verilen vekaletle kurulacak şirkete alınacak mallara ilişkin teminat olarak verildiği, ipoteğin tesis edildiği tarih itibariyle tarafların tacir olmadığının dosya kapsamından anlaşıldığı, ipoteğin tesis edildiği tarih itibariyle kurulmuş bir şirketin bulunmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmadığı, bu nedenle davanın TTK'nın 4.maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı,

mahkemelerin görevinin HMK'nın 114.maddesinde dava şartları arasında düzenlendiği ve dava şartlarının mevcut olup olmadığı HMK'nın 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceği, HMK'nın 2.maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliğine, yargı yerinin tayini için dosyanın ...

Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza