İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/297 K.2023/363

"Davanın Kabulü"

Esas2022/297Karar2023/363Tarih9 Mayıs 2023Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/297
Karar No
2023/363
Karar tarihi
9 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

"Davanın Kabulü"

ESAS NO

2022/297 Esas

KARAR NO : 2023/363

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 12/05/2022

KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'in davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili yönetici ortaktan bilgi alamadığını, şirketin kar dağıtımının yapılmadığını, şirket bilançolarının müvekkiline gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adresinde faaliyette olmadığının da tespit edildiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini ve büyük bir güvensizlik oluştuğunu, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşarak sürekli zarar ettiğini malvarlığı israf edilerek hakkında icra takipleri açıldığını,

Sosyal güvenlik kurumu ve vergi borçlarını ödemediği için kamu borçları artarak devam ettiğini ve bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder hale geldiğini beyan ederek.

Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ortaklık payı güncel çıkma bedeli ve kar payı toplam alacağının davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin vergi beyannameleri ve bilançoları, ... ün 20/09/2022 tarihli müzekkere cevabı, ... Dairesi Müdürlüğünün 30/11/2022 tarihli müzekkere cevabı, davalı şirketin mal varlığı belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma ve kar payının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başlangıcından itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili yönetici ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımının yapılmadığını, şirketin sicilde belirtilen adreste faal olmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin borçları nedeniyle zarara uğradığını bu nedenle müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkartılmasına ve ortaklık payı güncel çıkma bedeli ve kar payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.

... nden davalı şirketin tüm sicil kayıtlarının celbine karar verildiği, gelen müzekkere cevabında davalı ... Limited Şirketinin ... sicil numarası ile sicile kayıtlı olduğu, 06/12/1991 tarihinde kurulduğu, sermayesinin 300.000,00 TL olduğu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu ve şirketin son tescilini 19/02/2007 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.

... SGK'ya yazılan müzekkere cevabında davalı şirketin 01/08/1992 tarihi itibariyle kanun kapsamına alındığı ve 30/04/2009 tarihi itibariyle kanun kapsamından çıkarıldığının tespit edildiği, davalı şirketin 19/09/2022 tarihi itibariyle yasal ödeme süresi geçmiş 25.328,47 TL borcunun bulunduğu bildirildiği anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davalı şirketin vergi bilançolarının gönderildiği ve 125.483,98 TL vergi borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra davacının şirket ortaklığından ayrılması konusunda haklı nedenin varlığı ve davacının şirket hisse değerinin tespiti ayrıca ayrılma akçesinin belirlenmesi için dosya mali müşavir ve ticaret hukukçusundan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09/02/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle.

"Ortaklıktan Çıkma Bakımından, dosyaya celbedilen evraklarda, şirketin 2007 yılından beri Ticaret Siciline işlenen ve yayınlanan herhangi bir kararın olmadığı, yapılan zabıta araştırmasında şirketin Ticaret Sicil’nde kayıtlı olduğu yerde bulunmadığı ve ödenmemiş vergi borçlarının bulunduğu, ilgili durumların ortaklıktan çıkma için haklı sebep olduğu düşünülmekle beraber, nihai takdirin Mahkemenin olduğu, Ayrılma Payı Bakımından, dosya içerisinde sadece şirketin aktifleri bakımından 300.000 TL ödenmiş sermayesi ile pasifleri bakımından, 125.483,98 TL muaccel vergi borçlarının olduğunun görüldüğü,

bunun haricinde bilanço, dönen duran varlıklar ve şirketin borçları ile ilgili bir verinin tespit edilemediği, mevcut verilerle davacının ayrılma payı olarak 8.725,80 TL talep edebileceği," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinde son tescilini 19/02/2007 tarihinde yaptığı, Mahkememizce yapılan adres araştırmasında davalı şirketin sicil adresinde faal olmadığının tespit edildiği, SGK ve Vergi Dairesine borçlarının bulunduğu anlaşılmakla,

davalı şirketin zarar eden ve 2007 yılından sonra gayri faal bir şirket olması sebebiyle bu koşullar altında ortaklık ilişkisinin fiilen mümkün olmadığı ve davacının şirketten çıkması için TTK.m.638/2 anlamında haklı sebeplerin oluştuğu anlaşılmakla düzenlenen bilirkişi heyeti raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davanın TTK.636/3. maddesi gereğince kabulü ile davacının ... sicil nolu davalı şirket ortaklığından TTK 638/2 md.sine göre çıkmasına izin verilmesine, payın şirkete devrine, davacı ...'in çıkma payının 8.725,00 TL olarak hesaplandığı,

yapılan hesaplamanın hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış ve yapılan hesaplama doğrultusunda davacının hissesine isabet eden 8.725,00-TL ayrılma akçesinin karar tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilerek davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın TTK.636/3. maddesi gereğince KABULÜ ile davacının ... sicil nolu davalı şirket ortaklığından TTK 638/2 md.sine göre çıkmasına izin verilmesine, payın şirkete devrine,

2-)Davacının hissesine isabet eden 8.725,00-TL ayrılma akçesinin karar tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilerek davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin ...'na gönderilmesine,

4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 596,00-TL nisbi karar harcından, peşin harç olan 80,70-TL ve 149,02-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 229,72-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 366,28-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 8.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 149,02-TL ıslah harcı ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 310,42-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-)Davacı tarafından yatırılan 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti ve 356,25-TL posta giderinden ibaret toplam 2.856,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-)Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re'sen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/297, K. 2023/363, 9 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/363
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/05/2022
  7. Karar Tarihi : 09/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/297
Karar No
2023/363
Tarih
9 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2023/205
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2023/348
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2023/394
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2023/469
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/298 K.2023/408
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/299 K.2023/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.