İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2023/232

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında 13/10/2020 tarihinde ... Katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin mali esaslar 6.2 maddesinde ; "kiracı ...'ın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır.

Kiracı, yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür." hükmünün yer aldığını, mali esaslar bölümünün 6.5 md. göre "ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanununda ön görülen faiz oranları uygulanır" hükmünü içerdiğini, taahhüt edilen katılım bedelinin bugüne kadar kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı taraf itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili 27/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 28/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bu nedenle feragat gereği karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekili 27/03/2023 tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*