İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2022/625

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... nun işletmesinin işletmecisi olduğunu, davalı-borçlu'ya ait ... plakalı araç ile 17/03/2022 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini fakat davalı tarafından davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı asilin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında takibe konu 146,69-TL alacağı kendisi tarafından ödendiğini, aracının dava konusu tarihinde İstanbul'da bulunmadığını, davacının dava dilekçesinin ekinde belirtilen araç görüntülerinin kendine ait olmadığını, istirdat dava hakkını saklı tutmak kaydıyla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı,... plakalı aracın araç tescil bilgileri, ihlalli geçiş listesi ve provizyon listesi, ihlalli geçiş görüntüleri, Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05/07/2022 tarihli müzekkere cevabı, ... Ödeme dekontu suretleri ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava ihlalli geçiş alacağından kaynaklı olarak İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 129,00 TL asıl alacak, 14,99 TL işlemiş faiz, 2,70 TL KDV olmak üzere toplam 146,69 TL borcun ödenmesi amacıyla 13/11/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/03/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafça 17/03/2022 tarihinde 146,69 TL ödemenin icra dosyasına yapıldığı, bakiye kalan kısım için davalı tarafça icra dosyasına 11/10/2022 tarihinde 125,00 TL ve 130,00 TL ödemelerin yapıldığı, icra ve dava konusu edilen borcun tamamının icra dosyasına ödendiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf 11/10/2022 tarihli cevap dilekçesi ile ödeme emrinin tarafına tebliğ edilmesinden sonra takip miktarı olan 149,69 TL'yi icra dosyasına ödediğini, buna ilişkin 17/03/2022 tarihli banka ödeme dekontunu dosyaya sunduğu, istirdat davası açma hakkını saklı tutarak kalan bakiye borcu 11/10/2022 tarihinde icra dosyasına ödediğini, buna ilişkin 11/10/2022 tarihli 125,00 TL ve 130,00 TL bedelli 2 adet banka ödeme dekontunu dosyaya sunduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça 17/03/2022 tarihinde yapılan 146,69 TL ödeme ile dava konusu icra takibine konu asıl alacağın dava açılmadan önce icra dosyasına ödendiği anlaşıldığı ve davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı icra dosyasında icra takibine konu 146,69 TL asıl alacak yönünden davadan önce ödemenin yapıldığı tespit edilmekle işbu miktar yönünden davacı tarafın itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, dava konusu edilen asıl alacak yönünden dava tarihinde önce ödendiği anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalı tarafça dava açılmadan önce sadece asıl alacak miktarının ödendiği,

dava açıldıktan sonra 11/10/2022 tarihinde icra takibinin ferileri yönünden icra dosyasına ödeme yapıldığı ve davalının borcunun kalmadığı anlaşıldığından dava açıldıktan sonra ödenen icra takibinin ferileri yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*