İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/438 K.2022/481

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/438Karar2022/481Tarih13 Temmuz 2022Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2022
Esas no
2022/438 Esas
Karar no
2022/481
Talep
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Talep tarihi
08/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden tarafından mahkememize sunulan 08/07/2022 tarihli dilekçede özetle; ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından, müvekkili ... Ürünleri Ltd. Şti. lehine keşide edilen ...Bankası A.Ş. ... Ticari Şube şubesine ait ... no.lu, 20.08.2022 vade tarihli ve 830.097,18-TL bedelli çekin ... Tic.ve San. A.Ş nezdinde iken kaybedildiğini, ... Tic. ve San.

A.Ş tarafından kaybedilen çekin, hak sahibi olmayan kötü niyetli şahıslara ödenmesini ve haksız suretle cirolanmasını engellemek için Sayın Mahkemenizce ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek kötüniyetli şahıslara ödemenin engellenmesini, bu hususta ...Bankası A.Ş. ... Ticari Şubesine ödeme yasağı kararı tebliğini talep zorunluluğu doğduğunu, talebe konu çek, ... Tic. ve San. A.Ş nezdinde iken kaybolduğundan, gerek keşideci gerekse namına yazılan alacaklı müvekkil ...

Ürünleri Ltd.

Şti. nezdinde bulunmadığını, bu nedenle, çekin tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun da müvekkilinin ve mağduriyetine neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin kaybolan çekin, sahte bir şekilde kaşe ve imzalanarak cirolanmasından endişe ettiğini, konu ile ilgili olarak taraflarınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurulduğu ve söz konusu çekin kaybolduğu ve kötü amaçlı kullanılması halinde davacı ve şikâyetçi olduğunu, müvekkilinin hukuki ve cezai sorumluluğu yönünden çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu,

bu nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından; dava konusu ...Bankası A.Ş. ... Ticari Şubesine ait ... No.lu, 20.08.2022 vade tarihli ve 830.097,18-TL bedelli çek ile ilgili olarak ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, ilgili banka şubesine ödeme yasağı kararı tebliğini ve ödemenin engellenmesini, kaybedilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Talep dilekçesi, çek bilgileri, şikayet dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep, talep eden tarafından açılan talebe konu çekin zayi nedeniyle iptali isteminden ibarettir.

Talebin hukuki dayanağı TTK'nın 818. maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir.

Talep konusu çekin iptaline ilişkin olup hasımsız görülen işlerden olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür taleplerde, talep eden yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilasına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir.

Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talep eden tarafın talep dilekçesinde açıkça belirttiği üzere talebe konu çekin keşidecisinin ... Tic. ve San.

A.Ş. olduğu ve çekin bu şirketin uhdesindeyken kaybolduğu sabit olup, TTK'nın 759/2. maddesi gereğince iptal isteminde bulunan kişi, çekin elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olup, talep konusu olayda, talep eden şirketin talep konusu çekin zayi olma anında zilyedi olmadığı kendi beyanıyla sabit olup, bu durumda talep eden tarafın talep konusu çekin iptali talebi yönünden aktif husumeti bulunmamaktadır.

Benzer taleplerde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 21/03/2012 tarih, 2010/13769 E.-2012/4324 K. sayılı, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin, 12/11/2020 tarih, 2020/819 E. 2020/1385 K. sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 29/05/2019 tarih, 2018/893 E.-2019/829 K. sayılı, 13/06/2018 tarih, 2017/1072 E. 2018/588 K. Sayılı içtihatlarında da talep eden şirketin zayi nedeniyle iptal talebinde bulunabilmesi için çekin zilyedi ve yetkili hamil olması gerektiği, çek iptali davasının, çeki elinde bulunduran hak sahibi zilyet tarafından açılabileceği açıkça belirtilmiştir.

Bu haliyle talep eden şirketin talep konusu zayi olduğu iddia olunan çekin zayi olma anında zilyedi olmadığı sabit olduğundan aktif husumetinin bulunmaması, çek elindeyken zayi eden keşideci şirketin muhatap bankaya vereceği talimatla çekin ödenmesini engelleyebileceği mümkün olduğundan dolayı talep hakkında HMK 114/1-d maddesi gereğince aktif husumet dava şartı yokluğundan dolayı talebin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Talep eden tarafın talebinin HMK 114/1-d maddesi uyarınca aktif husumet dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2- Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/07/2022

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/438, K. 2022/481, 13 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/438
Karar No
2022/481
Tarih
13 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/438 K.2022/527
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2022/526
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2022/527
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2022/402
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/440 K.2022/475
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2022/482

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.