İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/156 K.2023/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkili şirket 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında gerçekleştirileceği belirtilen ...

Fuarı için anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkili şirket davalı şirkete 10.061 USD (o gün ki karşılığı 54.734,10 TL) ödeme yaptığını ancak 21-25 Nisan 2020 tarihli fuar pandemi nedeni ile önce 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini ve daha sonra da -fuarın gerçekleşmesine 10 gün kala fuarın Mayıs 2022 tarihine ertelediğininin bildirildiğini, davalının fuarı erteleme kararının yeterli gerekçesi olmaması nedeniyle müvekkili tarafından ....

Noterliği'nin 24.11.2021 gün ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalıya sözleşmeden dönüldüğü ve ödenmiş olan 10.061 USD bedelinin geri ödenmesi için ihtar çekildiğini, çekilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından bu ihtara bir cevap verilmediğini ve müvekkiline yapılan ödeme de iade edilmediğini buna istinaden müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın sonucunda icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; davalının mal kaçırma ihtimaline binaen tebligat ve duruşma yapılmaksızın tensiben, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığını, müvekkil şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından ziyaretçilerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, müvekkil şirketin,

fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini ve dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını beyan ederek; dosyanın yetkisizlik kararı verilerek ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında düzenlenen fuar katılımcı sözleşmesine dayalı ödenen bedelin iadesi istemine yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili süresinde ve usulüne uygun olarak verdiği cevap dilekçesinde ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunmuştur.

Yetkili mahkeme konusudaki düzenlemeler HMK 5 vd maddelerinde yapılmıştır. Kanunda yapılan düzenlemelere göre; mahkemelerin yetkisi diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere HMK hükümlerine tabidir (HMK m. 5).Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır (HMK m. 17).

İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. 117). Davalı taraf, süresinde ve usulüne uygun şekilde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, taraflar arasındaki fuar katılımcı sözleşmesi ve tüm dosya içeriğine göre taraflar arasında kurulan sözleşmede uyuşmazlık halinde Bakırköy Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davalı tarafın süresinde usulüne uygun şekilde ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*