İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/273 K.2023/870

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı Kooperatif ortaklarına konut edindirmek amacı ile kurulduğunu ve inşaatlar tamamlanmak sureti ile ...

Noterliği’nin 29.5.2011 tarih ve ... yev nolu işlemi ile kura çekimi işlemi tamamlandığını ve anahtarların konut sahiplerine teslim edildiğini, kura tutanağı ile sabit olduğu üzere kooperatifin amacına ulaşmış bulunduğunu, ana sözleşmenin 62. maddesi koşulu yerine geldikten sonra ana sözleşmenin 64. maddesinin kooperatif yönetimince ifa edilmesi gereken işlemlerinin düzenlediğinin görüldüğünü, kura çekimi sonrasında kooperatifin kesin maliyet hesabı çıkardıktan sonra ortaklara geçirimini sağlayarak aradan çekilmek zorunda olduğunu,

davalı kooperatifin ise bu görevini yerine getirmekten kaçınmak sureti ile genel kurullarda alınan kararları da ihlal ettiğini, kura çekimi sonrasında gerçekleşen 26.8.2012 tarihli genel kurul kararlarına göre gündemin 6 maddesinde ferdileşme işlemlerinin tamamlanması,

kat irtifak tapularının üyelere dağıtılması için yönetim kuruluna yetki verildiğinün görüldüğünü, davalının tüzel kişilik yönetim kurulu ise bu yetkiyi kullanarak ferdileşme işlemlerini tamamlaması gerektiği halde bundan kaçınıldığını ve müvekkili hakkında son derece hukuksuz icra takiplerine girişildiğini ve hatta ortaklıktan ihraç kararları verildiğini, ihraç kararlarının iptali istemi ile açılan davalarda müvekkilinden ödeme alınarak tapu devri sağlanmasına rağmen halen sürdürülmekte olduğunu ve kooperatifin haksız olarak kötü niyet tazminatı talebinde bulunduğunu,

davalı kooperatifin 2012 yılından itibaren ferdileşme kararı alarak bu işlemi müvekkili ve beraberindeki birkaç ortak dışında uyguladığını, Kooperatifler Kanunun 83 .maddesi hükmüne göre de ferdileşme sonrasında tüzel kişilik fesih olmamış ise aidatın kat mülkiyeti kanunun uyarınca toplanması gerekmekte iken hem ortaklıktan çıkarma kararı alan hem de aidat ile alakalı icra takibine girişerek bütün yasal düzenlemeleri hiçe sayan davalının ikame ettiği itirazın iptali davalarından ...

Asliye Ticaret mahkemesi nezdindeki 2020/... Esas sayılı dosyada haksız bir şekilde inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmesi üzerine borçsuzluğun tespitine ilişkin dava ikame ettiğini, yöneticiler hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/...

Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını ve müvekkilinin ödeme yapmamakta ne kadar haklı olduğunun kanıtlandığını, gelinen süreçte kooperatif tarafından konutların satışa çıkarılacağı bilgisi edinildiğini, yargılama uzayınca zorunlu olarak ticari defterlerde görülen borcun ödenmek zorunda kalındığını, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hiçbir savunmanın incelenmeden sadece ödeme yapıldığı gerekçesi ile dava konusuz bırakılırken vekalet ücreti, yargı gideri ve inkar tazminatına hükmedildiğini,... İcra Müd. 2018/... Esas sayılı dosyasında talep edilen miktarda borcu bulunmadığının tespiti ile ilgili bilirkişi incelemeleri yapılarak fazla ödenenin istirdadına karar verilmesini talep etmek gerektiğini, bu davanın açılması ile birlikte ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/...

Esas sayılı dosyasındaki takdir edilen inkar tazminatının icrasının da durdurulması talep olunduğunu, açıklanan nedenlerle. Kooperatifler Kanunu 81.ve Kooperatif ana sözleşmesinin 64. maddesi uyarınca kooperatifin dağılmasına ve feshi gereken kooperatifin ferdileşmesi tamamlandığı halde dağılmadığı gibi haksız bir şekilde ödenmek zorunda kalınan meblağlardan dolayı ... İcra Müd. 2018/...

Esas sayılı dosyasında borçsuzluğun tespitine, haksız ödenen miktarların tespitine, istirdat hakkının saklı tutulmasına, ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararındaki alacakların icrasının dava neticeleninceye kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı Kooperatif her sene düzenli olarak yapılan Genel Kurullarında, inşaatların tamamlanması genel anlamda Kooperatifin amacına ulaşması için üyelerden alınacak yıllık aidat miktarlarını belirlediğini, Genel Kurul Kararları Mahkeme tarafından iptal edilmediği sürece geçerli olduğunu ve Kooperatif tüzel kişiliğinin iradesini yansıttığını, 34 üyeli Kooperatifte usulüne göre olarak yapılan Genel Kurul kararları uyarınca kararlaştırılan aidat ve yükümler üyeler tarafından yerine getirildiğini, davacı aleyhinde...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Nolu dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali davası ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E sayılı dosyası ile görüldüğünü, dava sürecinde yaklaşık 4 sene sonra, borcun anapara ve faizi ödenmiş olup, ödemeler icra dairesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tarafımızca bildirildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 18.01.2023 tarih 2020/... E-2023/ ...

K sayılı kararı ile anapara ve faiz borcunun ödenmiş olması sebebiyle "konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" ancak ... 'in icra takibine kötü niyetli itiraz etmiş olması dolayısıyla aleyhinde icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedildiğini, karar karşı tarafça İstinaf edildiğini, hukuki yarar eksikliği ile buna bağlı olarak derdestlik ve kesin hüküm itirazımız çerçevesinde ...

Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı gözetilerek davanın reddine, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Kooperatif Aidat borcundan kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.

Davacı vekili sunmuş olduğu 15/09/2023 tarihli dilekçesi ile; tarafına 14/09/2023 tarihinde tebliğ edilen muhtıra uyarınca dosyayı vekil olarak takip etmediğini beyan etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen taaflar 15/09/2023 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde gelmemiş, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir.

Davacının davasının işlemden kaldırıldığı tarih olan 15/09/2023 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.