Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/273 K.2023/722

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. 03/10/2022 tarihinde müvekkiline ait ... 'un kullandığı ... marka 2020 model ... plakalı araç ile Pozantı istikametinden Ulukışla'ya doğru seyir halinde iken yolun sol tarafında duraklayan çekiciye çarpmamak için sollama yapan ve plakası tespit edilemeyen çekiciyi fark ettiği esnada hızını azaltarak yolun sağ tarafına yanaştığı esnada ... Ltd.

Şti'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracın ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... sigorta poliçe numarası ve ... acente numarası ile sigortalandığını, meydana gelen trafik kazasından sonra tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre sürücü ... , KTK'nın 59/1-c maddesini ihlal ederek kusurlu olduğu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, zararın tazmini maksadıyla ...

Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi herhangi bir ödeme yapmadığını, araç sıfır olup piyasa değeri ise yaklaşık olarak 750.000,00 TL olduğunu, şimdilik 500,00.TL değer kaybının kaza tarihi olan 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu 13/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuka aykırı şekilde belirsiz alacak davası açtığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından davaya konu araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin mevzuat çerçesinde gerekli ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilmiş olup, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliğinden dava konusu araçların tescil raporlarının gönderildiği görülmüştür.

Hepiyi Sigorta tarafından hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Dosya Hasar-Sigorta bilirkişisi ile Adli Trafik Bilirkişisine tevdi edilmiş olup bilirkişiler verdikleri ortak raporlarında; ... Plakalı Minibüs Sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde 56-1-c (önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek "Yakın Takip" arkadan çarpma) kural ihlali olup % 100 oranında kural ihlalinin olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarının bakiye miktarının 13.173,30 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 15/11/2023 tarihinde bedel arttırım dilekçesi vererek davayı 13.173,30 TL ye yükselttiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü/işleteni ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak davanın Kabulü ile araç değer kaybından kaynaklanan 13.173,30 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den (ZMMS poliçesi maddi hasar teminat klozu limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 19/12/2022 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'den ise kaza tarihi olan 03/10/2022 itibaren işleyecek yasal faizi ve tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2. Dava değeri üzerinden alınması gereken 899,87 TL karar ilam harcından 179,90 TL peşin harç ile 220,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 399,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 220,00 TL ıslah harcı toplamı olan 579,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 3.282,00 TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.200 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7. Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 13.173,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2023

Katip Hakim