İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/373 K.2024/395

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...’in davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırılmasına yönelik İdare aleyhine dava açıldığını, idare ile davalının müteselsilen ve müştereken sorumlu tutulduğunu, alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 3.661,21TL ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, iş akdi feshedilen işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemenin yüklenici tarafından

karşılanması gerektiğini, yüklenicilere karşı iç ilişkide borç ödeme sorumluluğu olmadığını, işçinin doğacak olan alacaklarından yüklenici davalı şirketin sorumlu olduğunu, işçiye ödenen

tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, işveren tarafından yapılan ödemelerin yüklenicilerden tahsil edilebileceğini, bu nedenlerle 3.661,21 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan sorumluluğu oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, ...Müdürlüğü'nden gelen ... Tic.ve San. A.Ş'ye ait ticaret sicil kayıtları, ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası UYAP kayıtları, ... Genel Müdürlüğü'nden gelen; ... A.Ş ile ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ihale şartnameleri ve sözleşmeleri, bilirkişi raporu, 24.01.2023 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının .... İş Mahkemesinin 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı ilamı nedeniyle dava dışı işçi ... ...'e işçilik alacakları kapsamında ödemiş olduğu 3.661,21-TL'nin davalıdan rücu edilip edilmeyeceğinden, davalının bu tazminat bedelinden sorumlu olup olmadığından ibaret rücuen tazminat davasıdır.

Davacı taraf davalı şirketlerde farklı sürelerle çalışması olan dava dışı ... ...'in işçilik alacakları kapsamında ödenen 3.661,21 TL bedelin çalışma sürelerine denk gelen ve davalının sorumlulukları miktarınca ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 24/01/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ... ... tarafından 04/01/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Sayın Mahkemece vekalet ücreti ve mahkeme masrafları açıklaması ile ödenen 3.661,21TL’den ... Genel Müdürlüğü ve ... A. Ş.’nin aralarındaki asıl-alt işveren ilişkisinden dolayı ... San. A. Ş.’nin tamamından rücuen sorumlu olduğu kanaati oluşması halinde 3.661,21TL, tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü halinde 3.661,21/2= 1.830,61TL olarak hesaplandığı" anlaşılmıştır.

Sözleşmede rücu ve sorumluluk oranları ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığı takdirde işçilik alacak ve tazminatlarının tamamından yükleniciler sorumludur (Yargıtay 6. H.D. 2021/5300 Esas-2022/5935 Karar; Yargıtay 23.H.D. 2017/732 Esas-2020/2372 Karar; 2019/952 Esas-2020/2536 Karar; 2019/1417 Esas-2020/2515 Karar; 2019/782 Esas-2020/1037 Karar sayılı kararları). İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla ve iş davasında taraf olmaları halinde gecikmeden doğan zarardan ayrı bir temerrüt ihtarına gerek olmadan ve ödeme tarihinden itibaren, davalılar tacir olduğundan ticari faiz işletilerek yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.

Tüm bu açıklamalar kapsamında somut dava incelendiğinde; davacı tarafça dava dışı işçi ... ...'e ödenen işçilik alacağının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin iş bu davada, asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacağının, dava dışı işçinin çalışmış olduğu her bir döneme isabet eden işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu, somut davada, davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, hizmet alım sözleşmesi kapsamında işçilik alacakları bakımından davalının sorumluluğunun kararlaştırılmadığı,

sözleşmede rücu ve sorumluluk oranları ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığı takdirde işçilik alacak ve tazminatlarının tamamından davalının sorumluluğunun bulunduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış olmakla, davanın kabulü ile; davacının 3.661,21 TL rücuen tazminat alacağının.

26/11/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.