İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/469 K.2024/223

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili mahkememize sunduğu 08/08/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 4 Ağustos 2023 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile alacağın temliki ve pay devrine istinaden tek pay sahibi ...'ın müvekkili Şirket'ten alacaklı hale geldiğini, şirketin pay sahibinin talebi doğrultusunda müvekkilimizden olan alacağının sermayeye eklenmesi yolu ile şirket sermayesinin artırılmasına yönelik gerekli çalışmaların yapılmasına ve bu doğrultuda Şirket'in pay sahibi ...'ın şirket'ten olan alacaklarının tespit edilmesine, söz konusu tespitin mahkeme kararı yolu ile yapılmasına,

bu amaçla gerekli başvuruların yapılmasına karar verildiği, bu nedenlerle, müvekkili ... nezdinde yapılacak sermaye artırımında Şirket alacaklısı Verdant'ın alacağının TTK'nın 127. maddesine göre sermaye artırımı kapsamında sermayeye eklenebilmesi için TTK'nın 343. maddesine göre ivedilikle bilirkişi incelemesi yapılması sureti ile değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini ve bilirkişi olarak Sermaye Piyasası Kurulu tarafından yetkilendirilmiş bir bilirkişi atanmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Mali Müşavir ve SPK Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/11/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/02/2024 tarihli ek rapor, ...A.Ş.'nin ticaret sicil kaydı, ... A.Ş.'nin 04/08/2023 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ve tüm dosya kaspamı.

Mali Müşavir ve SPK Uzmanı Bilirkişi ...tarafından sunulan 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; " şerefiye bedeli olarak 1.265.370,78 EUR karşılığı 11.314.945,51 TL Şirket borcunun gerçek ve kabul edilebilir bir kaynağının bulunmadığı,

hammadeler ve ticari mallar bedeli olarak 340.334,96 EUR karşılığı 3.047,216,78 TL'nin hammadde ve ticari mal satın alma işleminden kaynaklanan gerçek bir borç olarak kabul edilebileceği, bu çerçevede Talep Eden Şirketin kayıtlarına ...Şirketi'nin alacaklı olduğu bir şirket borcu olarak kaydedilen hammadeler ve ticari mallar bedeli olarak 340.334,96 EUR karşılığı 3.047.216,78 TL'nin bu alacağı Solvay'den temlik alan... alacağı ve nihai olarak ...'in unvan değişikliği sonrasında ... alacağı olarak Talep Eden şirket sermayesine eklenebileceği" bildirilmiştir.

Mali Müşavir ve SPK Uzmanı Bilirkişi ...tarafından sunulan 16/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "talep edenin kök rapora itirazlarında kök rapordaki tespitlerimizi ve değerlendirmelerimizi değiştirmeyi gerektirecek yeni bir husus bulunmadığı, tekrar etmek gerekirse, dosyadaki fatura içeriğindeki goodwill ödemesinin karşılığında var olan bir malvarlığı bulunmadığı, talep edenin faturadaki goodwill için bir değer ifade eden malvarlığını göstermesi gerektiği, ...'in tek başına bir malvarlığı unsuru imiş gibi fatura edilmiş olması muhasebe tekniği bakımından mümkün olmadığından,

bu fatura karşılığı yapılan ödemenin goodwill'in bir malvarlığı unsuru teşkil ettiği sonucuna yol açmayacağı tabii olup, sonuç olarak, hangi malvarlığı karşılığı olduğu faturadan tespit edilemeyen goodwill ödemesinin hangi varlık karşılığı olduğu ve bu varlığın değerinin ne olduğu bilinmeden talep edenlerin kök rapora itirazlarındaki taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığı ve kök rapordaki sonuçları değiştirmeyi gerektirecek yeni bir durumun bu aşamada ortaya çıkmadığı" tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep, talep eden vekili tarafından açılan hasımsız TTK 343 maddesi gereği ayni sermaye tespitine ilişkindir.

Talebe konu alacağının sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulacak şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...sicil numarasında kayıtlı, ...A.Ş. unvanlı şirket olduğu, şirketin ticaret merkezinin ...olduğu, şirketin tek pay sahibinin Solvay ...Şirketi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ayni sermaye olarak konulmak istenilen talebe konu şirket kayıtları üzerinde Mali Müşavir ve SPK Uzmanı Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile ayni sermaye olarak konulmak istenilen ...'ın talep eden ... A.Ş.'den olan alacak miktarı tespit edilmiştir.

Mali Müşavir ve SPK Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi kök raporuna göre; " şerefiye bedeli olarak 1.265.370,78 EUR karşılığı 11.314.945,51 TL Şirket borcunun gerçek ve kabul edilebilir bir kaynağının bulunmadığı, hammadeler ve ticari mallar bedeli olarak 340.334,96 EUR karşılığı 3.047,216,78 TL'nin hammadde ve ticari mal satın alma işleminden kaynaklanan gerçek bir borç olarak kabul edilebileceği, bu çerçevede Talep Eden Şirketin kayıtlarına ... Şirketi'nin alacaklı olduğu bir şirket borcu olarak kaydedilen ham maddeler ve ticari mallar bedeli olarak 340.334,96 EUR karşılığı 3.047.216,78 TL'nin bu alacağı ...'den temlik alan ... alacağı ve nihai olarak ...'in unvan değişikliği sonrasında ... alacağı olarak Talep Eden şirket sermayesine eklenebileceği" tespit edilmiştir.

Talep eden tarafından bilirkişi kök raporundaki şerefiye bedeli olarak 1.265.370,78 EUR karşılığı 11.314.945,51 TL Şirket borcunun gerçek ve kabul edilebilir bir kaynağının bulunmadığına yönelik tespite karşı itiraz edilerek, karşılığı Verdant adına Solvay'a ödenmiş 1.265.370,78.-EUR karşılığı 11.314.945,51.-TL'nin de borç olarak kabul edilebileceğine ilişkin tespitin yapılması hususunda ek rapor alınması talep edilmiştir.

Mali Müşavir ve SPK Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "talep edenin kök rapora itirazlarında kök rapordaki tespitlerimizi ve değerlendirmelerimizi değiştirmeyi gerektirecek yeni bir husus bulunmadığı, tekrar etmek gerekirse, dosyadaki fatura içeriğindeki goodwill ödemesinin karşılığında var olan bir malvarlığı bulunmadığı, talep edenin faturadaki ... için bir değer ifade eden malvarlığını göstermesi gerektiği, ...'in tek başına bir malvarlığı unsuru imiş gibi fatura edilmiş olması muhasebe tekniği bakımından mümkün olmadığından,

bu fatura karşılığı yapılan ödemenin ...'in bir malvarlığı unsuru teşkil ettiği sonucuna yol açmayacağı tabii olup, sonuç olarak, hangi malvarlığı karşılığı olduğu faturadan tespit edilemeyen goodwill ödemesinin hangi varlık karşılığı olduğu ve bu varlığın değerinin ne olduğu bilinmeden talep edenlerin kök rapora itirazlarındaki taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığı ve kök rapordaki sonuçları değiştirmeyi gerektirecek yeni bir durumun bu aşamada ortaya çıkmadığı" tespit edilmiştir.

Talep eden tarafça bilirkişi ek raporuna karşı itirazda bulunulmuş ise de bilirkişi kök ve ek raporundaki tespitlerin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle ek rapora yönelik itirazlara itibar edilmemiştir.

Bu haliyle bilirkişi tarafından hem kök raporda hem ek raporda yapılan tespitler dosya kapsamına uygun bulunduğundan TTK 343. madde son cümle gereğince 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına ve talep eden şirket tarafından yapılacak sermaye artırımında Şirket alacaklısı Verdant'ın alacağının TTK'nın 127. maddesine göre sermaye artırımı kapsamında sermayeye eklenebilmesi hususunda ayni sermaye olarak konulmak istenilen talep konusu ...'ın talep eden ... A.Ş.'den ham maddeler ve ticari mallar bedeli olarak 340.334,96 EUR karşılığı 3.047.216,78-TL alacağı olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.