İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2024/163

"Kısmen Kabul - Kısmen Red"

ESAS NO

2023/507 Esas

KARAR NO : 2024/163

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 29/08/2023

KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalının ..., ... Mahallesi, ... Sanayi Sitesi, ... Sokak, No:182’deki ticarethanede sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığı 26.05.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42. “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak.

Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden” davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığını, daha önce de kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 15.04.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden mükerrer kaçak elektrik kullandığını, 49.068,74 TL tutarında tahakkuk yapıldığını, davalı faturayı ödemediğinden 654,25 TL gecikme zammı, 117,76 TL zammın KDV’si ilave ederek toplam 49.840,75 TL üzerinden ....

İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davalı şirkete ait ... hizmet numaralı tesisata ilişkin olarak düzenlenen 26/05/2022 tarihli, 49.068,74-TL bedelli fatura, kaçak elektrik tespit tutanağı, tahakkuk dosyası abonelik kayıtları ve abonelik kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu ... Ltd Şti ve ... aleyhine 49.068,74 TL asıl alacak, 654,25 TL işlemiş faiz ve 117,76 TL KDV olmak üzere toplam 49.840,75 TL borcun ödenmesi amacıyla 15/12/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ... Ltd Şti'ye çıkartılan ödeme emrinin 22/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Dış Tic Ltd Şti'nin 24/04/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, borçlu ... Ürünleri Gıda San Dış Tic Ltd Şti yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 21/06/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 10/01/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre "Davalı şirketin, ..., ... Mahallesi, ... , ... Sokak, No:182’deki ticarethanede sözleşme yapmadan elektrik kullandığı davacı şirket elemanlarınca 26.05.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42.

“Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalı şirketin, daha önce de kaçak elektrik enerjisi kullandığı 15.04.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığı, daha önce de davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı 15.04.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu elektrik enerjisi tüketimi mükerrer kaçak elektrik tüketimi olduğu,

bu nedenle, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46. Maddesi gereğince.

Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin 2 (iki) katı alınarak hesaplanması gerektiği, taraflar arasında sözleşme bulunmadığından gecikme zammı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen %19,2 zam oranına göre hesaplanamayacağı, taraflar tacir olduğundan gecikme zammının hesaplanmasında avans faiz oranının dikkate alınması gerektiği, yapılan hesaplama sonucunda davacı şirketin asıl alacağının 48.080,65 TL,

gecikme zammı alacağının 492,30 TL ve KDV alacağının 88,61 TL olmak üzere davacının toplam alacağının 48.661,56 TL olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı)

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının "..., ...

Mahallesi, ... , Sokak, No:182" adresinde sözleşme yapmadan elektrik kullandığının davacı şirket tarafından 26.05.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42'de yer alan düzenlemeye göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi olduğu,

davalının daha öncede kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46. Maddesi gereğince kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin iki katı alınarak hesaplanması gerektiği, taraflar arasında sözleşme olmadığından taraflar tacir olmakla somut olayda avans faiz oranının uygulanması gerektiği, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapıldığı ve düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış,

davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 48.080,65 TL asıl alacak, 492,30 TL işlemiş faiz ve 88,61 TL KDV olmak üzere toplam 48.661,56 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, somut olayda, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, dava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/02/2024 Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*