İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2024/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.423,52-TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ...

2023/... ... numaralı dosyası ile açılan takibe borçlunun 21.03.2023 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ...

A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu sebeplerle; haklı davanın kabulüne, ...

2023/... ... numaralı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, faturalar, GSM Abonelik Sözleşmesi, hizmet dökümleri, tüm hatlara ilişkin kullanım detaylarını içerir CD, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesinin (...) 2023/... Esas sayılı icra dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret İtirazın İptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... numaralı kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu adına düzenlenen Temmuz-Ağustos-Eylül 2022 tarihli faturaların ödenmediğini belirterek bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 10/08/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

... İcra Dairesinin (...) 2023/... ... sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosya arasına alındığı, dosyanın incelemesinde davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.237,30 TL asıl alacak, 13,20 TL masraf ve 173,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.423,52 TL borcun ödenmesi amacıyla 07/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... ve Elektronik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre.

"Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Abonelik Sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 2.237,30 TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; davalı ile olan cari münasebetini 120.

Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturalardan kaynaklı davacı yanın ekstre bitim tarihi (07.11.2022) itibariyle davalı yandan 2.237,30 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, taraflar arasında 22.12.2021 tarihinde tarihinde “...'un sunduğu elektronik haberleşme hizmetinden, abonenin faydalandırılmasına ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesi” konulu Abonelik Sözleşmesi, davacı ...

A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesap alacağına konu faturaların E-Arşiv Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturalanın davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasındaki akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında verilen hizmet bedeli muhteviyatında düzenlendiği, davacı tarafından söz konusu faturaların davalı yana e-arşiv portal üzerinden teslim edildiği, davalı tarafından faturanın ret edilmediği ve dava tarihinden önce de faturalar karşı somut bir itiraz görülmediği,

(Ticari e-Faturalar, faturanın alıcıya gönderilmesinden itibaren 8 gün içinde alıcının reddetmesi durumunda iptal edilebilir ve bu durumda iade faturası düzenlenmesine gerek yoktur.

Eğer alıcı 8 gün içinde faturayı reddetmezse ve iade etmek isterse, iade faturası düzenlenmesi gerekmektedir.) davalı tarafından düzenlenen herhangi bir iade faturası da görülmediği, bu bağlamda düzenlenen faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Sektörel Yönden Yapılan İncelemelerde.

Dosya muhteviyatına sunulan Kurumsal Tip abonelik Sözleşmeleri sonucu 3 adet hat üzerinden anlaşma yapıldığı, işbu 3 adet hattan ... nolu hattın 05.06.2022 - 16.07.2022 tarihleri arasında sesli görüşme ve internet hizmeti aldığı, diğer ... nolu hatlara ilişkin herhangi bir hizmet dökümünün sunulmadığından işbu 2 hattın hizmet almadığı kanaat getirildiği, Ağustos-Eylül dönemlerinde hiçbir hattın kullanılmaması ile herhangi bir tahakkuk hesabı yapılmadığı, Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül/2022 dönemleri fatura bedelleri toplamı 200,96 TL hesaplandığı, davalının abonelik süresi boyunca toplamda 1.576,81 TL indirim aldığı,

taahhüt bitimine kadar olan sürede, 5x432,71 = 2.163,60 TL fatura bedelinin tahakkuk edileceğinden. Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği Madde 12-(5) gereği düşük olan tutar 1.576,81 TL'nin cayma bedeli olarak tahakkuk edilebilineceğine kanaat getirildiği, Neticeten.

Mali yönden ve teknik yönden yapılan incelemeler doğrultusunda, davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalar mucibinde, düzenlenen faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (07.11.2022) itibariyle davalı yandan 1.576,81 TL cari hesap bakiye ve 16,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.593,20 TL alacaklı olduğu," görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Mahkememizin 10/07/2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi edildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... ve Elektronik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 09/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda yapılan tespitlerin aynısına yer verildiği, herhangi bir değişikliğin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça sözleşme kapsamında davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunduğu, taraflar arasında Kurumsal Tip abonelik Sözleşmeleri sonucu 3 adet hat üzerinden anlaşma yapıldığı, işbu 3 adet hattan ... nolu hattın 05.06.2022 - 16.07.2022 tarihleri arasında sesli görüşme ve internet hizmeti aldığı, diğer ... nolu hatlara ilişkin herhangi bir hizmet dökümünün sunulmadığı,

Ağustos-Eylül dönemlerinde hiçbir hattın kullanılmaması nedeniyle herhangi bir tahakkuk hesabının yapılmadığı, Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül/2022 dönemleri fatura bedelleri toplamı 200,96 TL olarak hesaplandığı, davalının abonelik süresi boyunca toplamda 1.576,81 TL indirim aldığı, taahhüt bitimine kadar olan sürede, 5x432,71 = 2.163,60 TL fatura bedelinin tahakkuk edileceğinden Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği Madde 12-(5) gereği düşük olan tutar 1.576,81 TL'nin cayma bedeli olarak tahakkuk edilebilineceğinin tespit edildiği,

davacı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davaya konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, mali yönden ve teknik yönden yapılan incelemeler doğrultusunda, davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 1.576,81 TL cari hesap bakiye ve 16,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.593,20 TL alacaklı olduğu,

takibe konu faturalarda vade tarihleri belirlenmiş olup faturaların tebliği ile bu tarihlerde davalının temerrüde düştüğü anlaşılmış olup vade tarihlerinden takip tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan gecikme faiz oranında davacının işlemiş faiz alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten kısmen alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacı tarafın başlattığı ... Sistemi 2023/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 1.576,81-TL asıl alacak ve 16,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.593,20-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si(315,36-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.