İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/610 K.2024/367

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/610Karar2024/367Tarih14 Mayıs 2024Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mayıs 2024
Esas no
2023/610 Esas
Karar no
2024/367
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
12/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacının; ... plaka sayılı, 2019 model, ... marka aracın işleteni ve davalının ... plaka sayılı aracın ZMMS ve kasko poliçeli sigortacısı olduğunu, işletenin ise dava dışı ... .Ltd.

Şti. olduğunu, araçların Ankara ili ... ilçesinde 16/03/2023 tarihinde iki taraflı ve maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, kolluk tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı kişinin KTK 46/2-C gereğince "aksine bir işaret yoksa trafiği aksatacak ve tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmeme" maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin aracını ... Yetkili Servisine 1.327,00-TL çekici ücreti karşılığı çektirdiğini, müvekkilin aracı tamir edilerek.

15/05/2023 tarih ve ... sayılı fatura ile 141.913,47-TL hesap çıkartıldığını, aracın servise girdiğinde 164.000 KM olan kazasız/hatasız ve/veya temiz olan aracın geçmiş kayıtlarına 141.913,47-TL kazalı şerhi işlendiğini, faturaya göre 125 kalem parça/boya ve işçilik ücreti olduğunu, aracın satış değerinin düştüğünü, davalının sigorta şirketine başvuru yaparak.

28/03/2023 günü 2/4514876 sayı ile hasar dosyası açıldığını ve müvekkilin hesabına 29/05/2023 tarihinde 64.607,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin eksik ödendiği iddialarının olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, davalıdan; belirsiz 10.000,00-TL eksik ödenen değer kaybı tazminatı ile belirli 1.327,00-TL çekici ücreti zararının başvuru tarihi olan 28/04/2023 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile alınmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. İlgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 07/07/2022-07/07/2023 tarihli ve ... poliçe numaralı sigortası sigortalandığını, müvekkili şirketin sorunluluğunun sigortalı araç sürücüsü kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olması nedeniyle sigortalı araç yönünden yapılan kusur değerlendirmesini kabul etmediklerini, müvekkili tarafından 26/07/2023 tarihinde ...

Sigorta A.Ş.'ye 55.393,00-TL rücuen tazminat ödemesi ve davacıya 29/05/2023 tarihinde 64.607,00-TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tazmini talep başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası ile meydana gelen değer kaybına ilişkin poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını, ... poliçe numaralı sigorta poliçesinin araç başına sigorta limitinin 120.000-TL olduğunu, bu nedenle davacının bakiye alacağının olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin davacı talepleri karşılandığından davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddinin gerektiğini,

davacının müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının talep ettiği değer kaybı tutarının tespit edilebilir bir zarar kalemi olmasına rağmen belirsiz ve kısmi alacak davası açmasının kabul edilemez olmasından dolayı davanın usulden reddinin gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığından müvekkilinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını, Mahkeme aksi kanaatteyse yasal faiz uygulanması gerektiğini iddia ederek; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta başvuru dilekçesi, ekspertiz raporu, ... plakalı aracın 07/07/2022-07/07/2023 tarihli ve ... poliçe numaralı Sigorta Poliçesi, ... ve ... plakalı araçların sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları, ... ve ... plakalı aracın eski-yeni sahiplik bilgileri ve araçların kullanım amacını gösterir araç tescil bilgileri, kaza tespit tutanağı, ...plakalı araca ait 16/03/2023 ZMMS ve kasko poliçesi, ... plakalı aracın tramer kayıtları, dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin ödeme yapıldığına dair müzekkere cevabı, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası sonucunda davacının ... plakalı aracında meydana gelen ve eksik ödenen değer kaybı ve çekici ücreti nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından ZMM ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile 16/03/2023 tarihinde trafik kazasına karışması sonucunda müvekkiline ait olan araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 29/05/2023 tarihinde 64.607,00 TL ödeme yapıldığını, ancak zararının daha fazla olduğunu belirterek 10.000,00 TL eksik ödenen değer kaybı tazminatı ile 1.327,00 TL çekici ücreti zararının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 26/07/2023 tarihinde ... A.Ş'ye 55.393,00 TL rücuen tazminat ödemesi, davacıya 29/05/2023 tarihinde 64.607,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigorta limitinin 120.000,00 TL olduğunu ve yapılan ödemelerle birlikte poliçe limitinin tüketilmiş olup herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/10/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça 16/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında meydana gelen hasar nedeniyle eksik ödenen değer kaybı tazminatı ve çekici ücreti zararının tahsili amacıyla trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın ZMM sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketi aleyhine maddi tazminat davası açılmışsa da; ... plakalı aracın 07/07/2022-07/07/2023 tarihleri arasında ... poliçe numaralı araç başına 120.000,00 TL bedelle ZMM sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı,

davalı sigorta şirketinin, sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 29/05/2023 tarihinde 64.607,00 TL araç değer kaybı ödemesi ve ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan ...

Sigorta A.Ş'ye 26/07/2023 tarihinde 55.393,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapılmış olmakla poliçe teminat limitinin tükendiği ve davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60-TL maktu harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 157,75-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.327,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa re'sen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip ... · E-İmzalıdır* Hakim ... · E-İmzalıdır*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/610, K. 2024/367, 14 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/610
Karar No
2024/367
Tarih
14 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/448
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/349
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/381
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/325
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/383
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.