İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/703 K.2023/869

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulduğunu,

davalının kullanımında bulunan 2014/... numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 14.07.2014 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesinin üzerine ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini,

ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 2.283,90-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, davalının ...

İcra Müdürlüğü 2014/... Esas Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesi ile davalı tarafından dava konusu borç müvekkil şirkete ödenmiş olup, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek, taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Bu aşamada davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından dava şartı olan Zorunlu arabuluculuk giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.