İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/135 K.2024/827

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı aracın, 26.06.2023 tarihli kazada davalının sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin, ... plakalı 2022 model ... paket ticari aracı ile yük nakli yapmakta ve günlük yaklaşık 3.500,00-TL net kazanç elde ettiğini, dava dilekçe ekinde sunulan kaza fotoğraflarından da anlaşacağı üzere müvekkiline ait aracın 7 gün süre ile serviste kalması gerektiğini, müvekkilinin yük nakli yaptığı ticari aracından 7 gün mahrum kalarak,

kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili için 3500 x 7 = 24.500,00-TL zararı oluştuğunu, alacak kapsamında 12.10.2023 tarihinde ... İcra Dairesi 2023/...

Esas nolu dosyası kapsamında icra takibine başvurulduğunu ve zamanaşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle davalının ödeme emrine itiraz tarihi olan 20.10.2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrardan başladığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile, şimdilik 100,00-TL'nin kazanç kaybı bedelinin 26.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

ISLAH

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle. Huzurdaki davayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kısmi alacak kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi üzerinden açıldığını, bilirkişi raporundaki değerlendirmeler doğrultusunda, 21.834,00-TL daha artırıp, 21.934,00-TL kazanç kaybı tutarının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, arttırılan kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu 21.934,00-TL tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ...Müdürlüğü'nden gelen davalının gerçek kişi tacir kaydı olmadığını içerir müzekkere cevabı, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalının tacir olmadığını içerir müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalıya ait vergi levhası, YGV beyannamesi ile alım satım hadlerini içerir müzekkere cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait poliçe ve hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi ile kaza tespit tutanağını içerir müzekkere cevabı, ... plakalı aracın trafik tescil bilgilerini içerir UYAP kaydı, kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 26.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın onarımda geçirilen süre için kazanç kaybı bedelinin 26.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile davalıdan tahsilinden ibaret Tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracına davalı tarafın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını ve araçta kaza nedeniyle hasarın meydana geldiğini, hasar nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, kaza nedeniyle davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu bu nedenle 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 22/01/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağına göre; 26.06.2023 tarihinde saat 01:13'de, Sürücü ... ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde, fotoğraflardan ... isimli iş yerinin bahçesi olduğu anlaşılan alandan park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre.

"Olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) maddesini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin asli kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/L maddesinde (Park etmiş araca çarpma) tarif edildiği gibi park halinde olan ... plakalı araca çarptığı anlaşıldığından,

meydana gelen trafik kazasının oluşumuna % 100 (Yüzde Yüz) oranında etkili olduğu, olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, olan kazaya etkisinin olmadığı, davacının, kaza tarihi itibarıyla 21.934,00 TL kazanç kaybı tazminatı talep edebileceği," görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. 26.06.2023 tarihinde saat 01:13'de, sürücü ... ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...

Kongre Caddesi üzerinde, fotoğraflardan ... isimli iş yerinin bahçesi olduğu anlaşılan alandan park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği , meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... ...' ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğu,

2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) maddesini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin asli kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/L maddesinde (Park etmiş araca çarpma) tarif edildiği gibi park halinde olan ... plakalı araca çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasının oluşumuna % 100 (Yüzde Yüz) oranında etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...' ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı,

olan kazaya etkisinin olmadığı anlaşılmakla düzenlenen raporda belirtilen kusur raporunun kazanın oluş şekline ve kaza tespit tutanağına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmış, aracın onarımı için değişmesi gereken parçaların; ön tampon, cover, kaplama, sol ayna kolu, ön tampon taşıyıcı, muhafaza kapağı, sol köşe tampon ve bağlantılı parçalar olduğu, hasarın onarımı için tamir edilmesi gereken parçaların; kaporta onarım boya işçiliği (yeni parçaların montaj / boya işçiliği) ve elektrik işçiliği olduğu, dava konusu kazadan dolayı ... plaka numaralı aracın toplam onarım süresinin 5 gün olacağının tespit edildiği,

dava konusu aracın makul mahrumiyet süresinin tespitinde, aracın onarım süresinin dışında, sigorta işlemleri, eksper incelemesi, aracın tamirhaneye götürülmesi gibi işlemler için kayıp sürenin de eklenmesi gerektiği, sigorta işlemleri, eksper incelemesi için bekleme ve aracın tamirhaneye götürülmesi işlemleri için makul sürenin 2 gün olacağının değerlendirildiği, bu haliyle makul mahrumiyet süresinin onarım+ sigorta vb işlemler olmak üzere 7 gün olarak tespit edildiği,

davacının talep etmiş ettiği 7 günlük mahrumiyet süresinin makul olduğu , kaza tarihinde dava konusu aracın markası, modeli, tipi, sınıfı, teknik özellikleri, kullanım tarzı v.s. özellikleri dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, emsal özelliklerdeki bir aracın günlük kiralama bedelinin 4.650,00 TL olduğunun tespit edildiği, zorunlu giderler toplamının 10.616,00 TL, günlük net kazanç kaybının 3.133,42-TL olduğu,

sonuç olarak davacının, kaza tarihi itibarıyla 21.934,00 TL kazanç kaybı tazminatı talep edebileceği tespit edilmiş düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 21.934,00-TL kazanç kaybı tazminatının 26/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Temerrüt ve faiz yönünden ise; davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için davalı işletenin temerrüde düşmüş sayılacağından kaza tarihi olan 26/06/2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ve talep doğrultusunda yasal faize hükmedilmiştir.