İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/178 K.2024/268

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;...bank ... Şubesi'ne ait; ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... No'lu çekler ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... No'lu çek yapraklarının boş şekilde kaybolduğunu, kaybolan çeklerden bankanın taraflarına mesaj ve mail attıktan sonra haberdar olduğunu, ticari hayatının sonlanması durumunun mevcut olduğunu iddia ederek; öncelikle ilgili çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir. Dava konusu talep çeklerin iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.

Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; senedin iptalini ancak senet üzerinde TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTK’nın 780. maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/10 Esas ve 2019/1951 Karar sayılı içtihatı da bu yöndedir. Bu nedenlerle talebe konu boş çek bakımından davanın; keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*