İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/194 K.2024/729

"Kısmen Kabul - Kısmen Red"

ESAS NO

2024/194 Esas

KARAR NO : 2024/729

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından ... no'lu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı araç, 22.06.2022 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebiyle ve ... plakalı aracın kazada pert olması sonucu; müvekkili şirket tarafından araç malikine 28/10/2022 tarihinde 22.166,00.-TL hasar tazminatı (pert bedeli) ödendiğini ayrıca ... plakalı araç maliki tarafından müvekkil şirket tarafından ödenen pert bedelinin yeterli olmadığı nedeniyle müvekkili şirket aleyhine ...

2022/... E. sayılı dosyası ile açılan dava neticesinde verilen kararın .... İcra Müd. 2023/...

E. sayılı dosyası ile icraya konulması nedeniyle icra dosyasına 21/08/2023 tarihinde 22.484,65-TL hasar tazminatı (pert bedeli) ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sözkonusu kazada sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğundan; müvekkili şirketin Trafik Sigortası Genel Şartları B.4/f'ye göre sigortalıya/sigorta ettirene rücu hakkı bulunduğunu bu sebeple rücu hakkı bulunduğundan davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu kazanın oluşumunda müvekkilinin maliki olduğu ... plaka numaralı aracın sürücüsünün hatalı olmadığını, kazanın diğer tarafı motor sürücüsü olan ... ...'un kusurlu olduğunu, kazada, ... ... isimli şahıs kullandığı motorsiklet ile gerekli trafik kurallarına uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, oluşan hasarlarda ... plaka numaralı aracın sürücüsü tamamen kusursuz olduğunu, trafik kazası tespit tutanağının hatalı olduğunu, davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı ... plakalı araç maliki ... ... tarafından müvekkili ile birlikte aracın sürücüsü ve sigortacısı şirket hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasıyla maddi manevi tazminat istemli dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, işbu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak; davanın reddine, davacının haksız takip ve dava sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, ...nun 2022/... sayılı dosyası, ... ve ... plakalı araçların; eski-yeni malik bilgileri ve aracın kullanım amacını gösterir araç tescil bilgileri, ... plakalı araca ait ... numaralı hasar dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ ... Esas sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı sigorta şirketi tarafından 22/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yapılan ödemenin davalı sigortalısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat isteminden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 22/06/2022 tarihinde kusurlu olarak ve olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda ... plakalı aracın pert olduğunu, ... plakalı araç malikine 28.10.2022 tarihinde 22.166,00 TL hasar tazminatı ve ... tarafından verilen karar sonrası açılan icra dosyasına 21/08/2023 tarihinde 22.484,65 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayıl dosyasının bekletici mesele yapılmasını, kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 18/03/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına yönelik talebinin; dosyanın taraflarının ve konusunun farklı olduğu, mahkememizce genel şartlar B.4/F bendine göre sigorta şirketi tarafından ödenene bedelin sigortalısına rücu koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda değerlendirme yapılacağı anlaşıldığından, bekletici mesele yapılmasına yönelik talebin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine; 44.650,66- TL asıl alacak ve 2.268,00- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.918,65-TL borcun ödenmesi amacıyla 03/11/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliği amacıyla tebligat çıkarılmadığı, borçlunun 12/01/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden dosya arasına alındığı anlaşıldı.

...nun 2022.E.... K-2023/ ... sayılı 20/06/2023 tarihli kararının incelemesinde; başvuran ... ... tarafından davacı ... ... Sigorta A.Ş aleyhine 26/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı numaralı aracın hasarlanması nedeniyle araç hasar bedelinin tahsiline yönelik başvuruda bulunduğu, inceleme sonucunda başvurunun kabulü ile, 8.500,00 TL bakiye pert bedelinin 24/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile karşı taraftan tahsiline, 450,00 TL başvuru ücreti, 1.030,00 TL bilirkişi ücreti ile 8.500,00 TL vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklı ... ... tarafından davacı ... ... Sigorta şirketi aleyhine 1.480,00-TL başvuru ve bilirkişi ücreti, 8.500,00-TL AAÜT gereği faiz, 8.500,00-TL bakiye pert bedeli ve 463,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.943,00-TL borcun ödenmesi amacıyla 02/08/2023 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 20/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 21/08/2023 tarihinde borçlu/davacı tarafından 19.791,36 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası, sigorta poliçesi, müzekkere cevapları hep birlikte değerlendirilerek hasar bedelinin varlığı ve miktarı, hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı, davalının hasar bedelinden sorumlu olup olmadıkları, 2918 sayılı KYTK’nun 95/2. maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddeleri gereğince davacı sigorta şirketinin rücu koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti için dosyanın makina mühendisi ve sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş,

makina mühendisi bilirkişi ... ve sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı, olay yeri terk ve firari araç sürücüsünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarını ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü,

seyir halinde olduğu yol üzerinde, orta şeritten sağ şeride doğru yolun boş veya emniyetli olduğuna emin olmadan ani bir hareketle kontrolsüz bir şekilde geçmek için manevra yaptığı esnada, aynı yol üzerinde sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ... ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan kısımlarına kendi aracının sağ yan kısımları ile çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu,

2918 Sayılı K.T.K.’ nun 46/b,c (hatalı şerit değiştirme), 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/ c. (hatalı manevra yapma), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 56/ 1-a (hatalı şerit değiştirmek),2918 Sayılı KTK’ nun 81/d (kaza yerini terk etmek) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/f-j-g maddesinde (hatalı manevra, şeride tecavüz) tarif edildiği gibi; hatalı bir şekilde doğrultu değiştirme manevrası yaparak,

... plakalı motosikletin sol yan kısımlarına kendi aracının sağ yan kısımları ile çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...' un ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı, hasar ekspertiz raporda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı motosikletin markası, modeli ve hasar fotoğraflarında gözüken hasarları dikkate alınarak yapılan incelemeye göre;

hasar ekspertiz raporunda ifade edilen, hasar miktarı olan 22.374,00 TL +KDV= 26.401,32 TL'nin (KDV) piyasa koşullarına uygun olduğu, hasar ekspertiz raporunda tespit edilen onarım maliyeti olan 26.401,32 TL'nin, ( 22.166,00 TL + 8.500,00 TL = ) 30.666,00 TL sovtaj değerinden daha düşük olduğundan dolayı zarar miktarı olarak raporda tespit edilen 26.401,32 TL onarım maliyetinin esas alınmasının ekonomik olacağı, dava konusu motosikletin onarım maliyetinin 26.401,32 TL olmasına rağmen, davacının ödemiş olduğu ( 22.166,00 TL + 8.500,00 TL = ) 30.666,00 TL zarar miktarının ...

Kararına dayalı olarak ödenmesi sebebiyle kadri maruf olduğu, davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/F maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkının bulunacağı, davacının toplam 30.666,00.- TL. Tazminat tutarını rücuen tazminat olarak talep edebileceği, takip tarihine kadar işlemiş faizin 2.114,06.- TL. olarak hesaplandığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 26/06/2022 tarihinde, saat 09:40'da, olay yeri terk ve firar olan ... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracı ile İstanbul İli, ... ilçesi, ... Caddesi ... istikameti ...

Otobüs durağı mevkisinde seyir halinde bulunduğu orta şeritten, sağ şeride geçiş yapmak için manevra yaptığı esnada, aynı yol ve aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü ... ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan kısımlarına kendi aracının sağ yan kısımları ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davanın kara yolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup taraflar arasında kaza tarihini kapsayacak şekilde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunduğu,

kaza sonucu davacının poliçe kapsamında dava dışı araç sahibine ödemede bulunduğu sabittir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı motosikletin kısmi hasarlı olduğunun, tamir edilmesinin ekonomik olduğunun tespit edilmiş olmasından dolayı, motosikletin hasar ekspertiz raporunda tespit edilen 22.374,00 TL +KDV= 26.401,32 TL'ye tamir edilmesinin mümkün olduğu,

hasar ekspertiz raporunda tespit edilen onarım maliyeti olan 26.401,32 TL'nin, ( 22.166,00 TL + 8.500,00 TL = ) 30.666,00 TL sovtaj değerinden daha düşük olduğundan dolayı zarar miktarı olarak raporda tespit edilen 26.401,32 TL onarım maliyetinin esas alınmasının ekonomik olacağı belirtilmişse de ...nun dosyasında alınan bilirkişi raporunda kaza öncesinde motosikletin değerinin 46.500,00 TL yerine 55.000,00 TL olduğu, hurda motosikletin değerinin 24.334,00 TL olduğu, zarar miktarının 30.666,00 TL olduğu,

ödenen 22.166,00 TL zarar miktarından kalan bakiye zararın 8.500,00 TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verilmiş ve davacı sigorta şirketi tarafından ... kararına istinaden açılan icra dosyasında ödeme yapmış olduğundan ve yapılan ödeme ilama dayalı ve kesin hüküm oluşturduğundan Mahkememizce davacının ödediği ve davalıya rücu edebileceği maddi hasar tazminatının 30.666,00.- TL olduğu kabul edilmiştir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğu düzenlenmiştir.

Dosyaya sunulan tüm beyan ve belgelerden; kaza tespit tutanağında sürücünün firar ettiğinin belirtilmesi ve dava dışı sigortalı araç sürücüsünün olayın ardından hastaneye veya emniyete gittiğine dair kayıt bulunmaması nedeni ile oluşan kaza yerini terk sebebinin ZMMS Genel Şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı, araç sürücüsünün olay mahallini terk ettiğinin ispatlanması sebebiyle davacı şirketin Genel Şartlar 4/f maddesine dayanarak davalıdan rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunacağı Mahkememizce kabul edilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlıklı B.2 maddesinde sigortacının, talep edilen tazminat ve giderleri, hak sahibinin kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde ödemesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacı şirketin, zarar görenin başvurusuna rağmen 8 gün içerisinde tazminat ödemesini gerçekleştirmediği ve temerrüde düştüğü ... kararlarında belirtilmiş olup basiretli tacir olan davacı sigorta şirketinin geç ödeme sebebiyle temerrüde düşmesi sebebiyle ödediği faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretini talep edemeyeceği Mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacının ödeme tarihinden itibaren davalıdan işlemiş faiz isteminde bulunabileceği, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davacının davalıdan 2.114,06 TL işlemiş faiz alacağının olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 30.666,00 TL asıl alacak ve 2.114,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.780,06 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 30.666,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalı tarafa rücusu için gerekli şartların oluşup oluşmadığının saptanması,

yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olduğundan koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*