İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/196 K.2024/305

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 17/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili tarafından ... plakalı ... C4 marka ... motor nolu ... şase nolu 2013 model otomobil satın alındığını, müvekkilinin aracı satın alırken ilgili ağır sıkıntısı sorulmuş ve herhangi bir kusur ve ayıbının olmadığını söylemesi üzerine satıcıya güvenerek 240.000,00TL ye 03.08.2022 tarihinde satın aldığını, aracı satın almadan önce ... şubesinde ekspertize gösterdiğini, yapılan incelemede hafif yağ sızıntısı- şanzıman yağ kacağı kontrolünün hafif olduğu,

araçta bir sorun olmadığının tespiti üzerine müvekkilinin aracı satın aldığını, aracı ile İzmir'e doğru yola çıktığını ancak müvekkilinin araçtaki motorun yağınının tam olmasına rağmen İstanbul' dan Bursa'ya kadar olan mesafede aracın motor yağı arızası vermesi ve motordan ses gelmesi üzerine aracı kulanamadığını, bu mağduriyetin giderilmesi için de Bursa da çekici kiraladığını ve aracı İzmir' e ...

Servis' e bıraktığını, karşı tarafı arayıp mağduriyetinin giderilmesini istemiş ise de karşı tarafın kabul etmediğini, müvekkilinin ayıpların tespiti ve ayıbın giderilmesi için yapılacak masrafların tespitine ihtiyaç duyulduğunu ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.

İş sayılı dosya ile tespit yapıldığını, bu tespit neticesinde; ''Yağlanmama sıkıntısı nedeniyle motorun parçalarında derin çizikler, parça kopmaları, yağ kanallarında ve yağ deliklerinde tıkanmalar tespit edilmiştir.'' denilerek motorun ayıplı olduğu tespit edildiğini, motorun deforme parçalarının değişimi yani motor yapımı için 30.235,00 TL olarak hesaplandığını, bu sebeple müvekkiline ağır kusurlu olarak satıldığını, ayıplı malın ayıbının giderilmesi ve yapılan masrafın istenilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER

Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... Değişk iş sayılı dosyası, ... tarafından gönderilen müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esasını aldığı görülmüştür.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine bakıldığında mutlak, yarı nispi ve nispi ticari dava şeklinde üç grup ticari davanın bulunduğu görülmekte olup bir yargılamanın ticari bir dava niteliğinde sayılıp sayılmayacağının tespiti için bu üç gruptan birinin aradığı şartlarla söz konusu uyuşmazlığın örtüşmesi gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülerek karara bağlanır.

Somut olayda; dava, satış sözleşmesi ile alınan ... plakalı ... marka aracın ayıplı olması sebebi ile ayıpların giderilmesi için gereken bedelin tahsiline ilişkin olup yapılan araştırmalar sonucunda davalının tacir olmadığı, davanın mutlak ticari davalar arasında da düzenlenmediği anlaşılmakla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup mahkememizin görev alanında değildir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.