İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/337 K.2025/629

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, 25.000 TL bedelli, 13.12.2021 düzenleme tarihli, 31.07.2022 vade tarihli lehtarı olduğu kambiyo senedini dava dışı ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... İth. İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ciro ve teslim ettiğini, dava dışı ...'ın bahse konu senedi 17.12.2021 tarihinde cari hesabına alacak kaydı yapılması neticesinde davalı bankaya teslim ettiğini ancak davalı banka cari hesaba alacak kaydı geçilmesi için teslim edilen senedi kaybettiğini, akabinde 26.01.2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasından mevcut senedin iptali istemiyle dava ikame ettiğini ve senedin iptaline hükmedildiğini, bahse konu senedin zayi olması sebebiyle iptal edilmesinden sonra ne şekilde elde edildiği bilinmeyen bir şekilde dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsil edilmek amacıyla müvekkilinde borçlu sıfatına sahip olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası üzerinden örnek 10 kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, süresinde itiraz edilemediğini ve dava dışı şirket tarafından takibin kesinleştirildiğini, bunun üzerine senet üzerinde imzası bulunan müvekkili ve dava dışı ... zayi olduğuna karar verilen senedi takibe konulması ve aralarında ticari bir ilişki olmayan dava dışı ... ilişkin borçlu olmadığının tespiti ve dava sonuçlanıncaya kadar icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir talep edildiğini, müvekkilinin dava dışı ... aleyhine açmış olduğu ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından tedbir isteminde bulunulduğunu ancak ilk derece mahkemesi tarafından tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine dava dışı ... tarafından müvekkilinin malvarlığına haciz işlemi gerçekleştirmemesi,

müvekkilinin tacir olduğu dikkate alınarak dosya borcu müvekkili tarafından ödendiğini, bankanın dikkatsiz ve özensizliğinden senedi kaybetmiş olması dolayısıyla müvekkilinin haksız bir şekilde ödeme yapma mecburiyetinde kaldığını, müvekkili tarafından dava dışı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından haksız bir şekilde fazla ödeme yapmış olduğu davalı bankanın senedi kaybetmesinde kusuru olduğu dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığı bir parayı ödemesi sebebiyle davalı banka aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını ancak ilgili davalı borçlu banka tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat tarafların anlaşma sağlayamadığını, bu sebeplerle; davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 09/07/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği taraflar gelmeseler dahi yokluklarında karar verileceğinin davacı vekiline ihtar edildiği, ihtarın tebliğ suretiyle gerçekleştiği ancak davacı tarafından gelen olmadığı bu sebeple duruşmanın 16/07/2025 gününe bırakıldığı anlaşıldı.

Mahkememizin 16/07/2025 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

HMK 150/5 maddesindeki "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır