İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2024/579

"Davanın Kabulü"

ESAS NO

2024/37 Esas

KARAR NO : 2024/579

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/01/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili, davalı şirketten bir adet CNC tezgahının davalı tarafından imal edilerek müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa 08/06/2022 tarihli 2676 euro ve 07/07/2022 tarihli 4720 euro'luk proforma fatura karşılığında toplam 7396 euro ödeme yapıldığını ve ilgili tezgahın tüm parasının ödediğini, davalı taraf müvekkiline satmayı taahhüt ettiği makine ve teçhizatı teslim etmediğini ayrıca müvekkili tarafından yaptığı ödemeleri iade etmediğini, davalının borcunu ifa etmemesi etmemesi üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını icra dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli yapıldığını iddia ederek; davalı/borçlunun ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, 2.676 euro'luk proforma fatura, 4.720 euro'luk proforma fatura, ... nün 02/04/2024 tarihli müzekkere cevabı, ... A.Ş.'ın 15/05/2024 tarih ve 23/07/2024 tarihli müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine davacı tarafça ödenen 7.396,00 EURO alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının 1 adet CNC tezgahını imal ederek müvekkiline teslim edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin tezgahın parasını ödediğini, davalı tarafın taahhüt ettiği makine ve teçhizatları müvekkiline teslim etmediğini, davalıya taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshi ve ödenen paranın iadesi hususunda iadeli taahhütlü ihbarname gönderildiğini, ancak ödenmediğini, bu nedenle ödenen 7.396,00 EURO alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/09/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 7.396,00-EURO = 189.230,35-TL / [1 EURO: 25.5825 TL(16/06/2023)] borcun ödenmesi amacıyla 16/06/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 19/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/07/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin mukim olduğu Almanya'nın Türkiye’nin de katılmış olduğu 23/03/1972 tarih ve 14137 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi’ne taraf ülke olması nedeniyle davacı şirketin MÖHUK 48/2 gereği dava açılırken yatırması gereken yabancılık teminatından muaf olması nedeniyle teminat alınmamıştır.

Taraflar arasında makine ve teçhizat satımına ilişkin olarak ticari ilişkinin bulunduğu, davacının alıcı, davalının ise satıcı olduğu, davacı tarafından alım-satıma ilişkin olarak 7.396,00 Euro ödemenin davalı şirketin banka hesabına yapıldığı, davalı tarafından alım-satıma ilişkin olarak davacı şirket adına toplam bedeli 7.396,00 Euro olan 2 adet proforma faturanın düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından ödenen bedele karşılık malların teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, davacı tarafından ödemelerin yapıldığını ispat etmiş olmakla malların teslimi yönünden ispat yükünün davalı tarafta olduğu,

davalı tarafça malların davacı tarafa teslim edildiğine ilişkin yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça malların teslim edildiği hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, bu nedenle davacı tarafından ödenen 7.396,00 Euro bedelin davalının sözleşme yükümlülüklerine uymaması nedeniyle davalı tarafından davacıya iade edilmesi gerektiği Mahkememizce kabul edilmiş olup davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı ....

İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 7.396,00 Euro alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktarlar yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren euro döviz cinsine kamu bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden ödenmek üzere kaldığı yerden devamına, takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (37.846,07 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*