İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/413 K.2025/36

"Davanın Usulden Reddi"

ESAS NO

2024/413 Esas

KARAR NO : 2025/36

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... 26.04.2023 tarihli resmi gazetede yayınlanan, 18.04.2023 tarihli Limited Şirket Pay devri sözleşmesi ile ...

Limited Şirketi'ni tehdit yolu ile pay devri, müdürlük ve münferiden tüm yetkiyi müvekkiline devrettiğini, 18.04.2023 tarihi itibari ile müvekkili söz konusu şirketi tek başına temsil etmeye başladığını, devre ilişkin müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını veyahut herhangi bir şey uhdesine girmediğini, dava dışı ..., ilgili şirketi müvekkiline devretmesine rağmen şirket hakkında hiçbir bilgi vermediğini, şirkete ait çek defteri, kaşe, vergi levhası gibi unsurlar ...'de kaldığını, ... 'ün şirketin kaşe ve ismini kötüye kullandığını,

müvekkili ve devrettiği şirketi bilerek ve isteyerek borca batırdığını haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin bu 10'a yakın karşılıksız çekin devrolunduğunu, müvekkili aleyhine, İstanbul ve Bursa illerinde icra ceza mahkemelerinde birden fazla karşılıksız çekten dolayı dava açıldığını, ... şirketin kaşelerini yetkisi olmamasına rağmen karşılıksız çek düzenleyip kendi imzası ile imzaladığını, çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili herhangi bir çek/senet izalamadığını, çekin basım tarihi ile keşide tarihinin aynı olmadığını, çek defterini şirketin ilk sahibi olan ... düzenlediğini,

müvekkilinin mağdur durumda olduğunu iddia ederek; ilgili çeklerde imza incelemesi yapılarak söz konusu imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile borç ilişkinin kaynağının ve önceki müdür olan ...'ün sorumlu olduğunun tespitine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanında dava dışı ... Limited Şirketinin 10/11/2020 tarihinde kurulduğunu, şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, 18/04/2023 tarihli 2 numaralı Genel Kurul kararının ...

Noterlğinin 24/04/2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik ve tescil edildiğini, dava dışı ...'ün paylarını davacıya devrettiğini, davacının tek ortak olarak kaldığını, davacının, şirketin önceki yetkilileri ile arasındaki hukuki ilişki veya devirde herhangi bir karşılık almaması, önceki yetkilinin davacıyı tehdit etmesi,

şirket bilgi kaşe ve defterlerinin kendisine verilmemesi müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olamayacağını, bu hususların belirtilen tarafları ilgilendirdiğini, davaya konu çek veya çeklerden davacının sorumlu olduğunu, borçlu olmadığına dair ispat külfeti üzerinde olan davacı borçlu bu iddiasını ispat edemediğini, çekte davacının imzasının bulunduğunu imzanın kendisine ait olmasa bile sorumlu olacağını, aksinin kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini savunarak;

davanın usulden ve esastan reddine, çekteki imzaya itiraz eden ve haksız olan davacının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ... İcra Ceza Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesinin 2023/ ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası, .... İcra Ceza Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesi nin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesi 2023/ ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Ceza Mahkemesi 2023/ ...

Esas sayılı dosyası, dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi'nin şirket ortak ve imzaya yetkili temsilcilerini gösterir tüm ticaret sicil kayıtları, ... CBS'nin 2023/ ... soruşturma sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2023/ ... esas sayılı dosyası, ... Şb. Keşide Yeri İstanbul Keşide Tarihi 30/05/2023 Çek Seri No: ... 354.949,00- TL bedelli çek aslı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava .... İcra Ceza Mahkemesinin 2024- ... E. Sayılı icra ceza mahkemesinde bulunan çekten kaynaklı olarak çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı ve çekteki borçlu kişinin ... olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu çekin incelemesinde; ... şubesine ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/05/2023, 354.949,00 TL bedelli, ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd Şti, lehdarı ve hamili ... Ltd Şti olduğu ve çekin karşılıksız çıktığı anlaşılmıştır.

Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasında ki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır.

Davacı taraf dava konusu çekteki imzanın davacı ...'a ait olmadığı isteminde bulunmuşsa da davacı ...'ın çek üzerinde isminin bulunmadığı, çekte keşideci olarak ... Sanayi Dış Ticaret Ltd Şti'nin isminin bulunduğu, davacı ...'ın ... Ticaret Ltd Şti'nin yetkilisi olduğu ve davanın ... Ticaret Ltd Şti tarafından açılması gerektiği ancak davanın dava konusu çekte ismi bulunmayan ... tarafından açıldığı ve aktif husumeti bulunmadığından davacı tarafça davalı tarafa yönelik olarak çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti istemine yönelik olarak; HMK 114/1-d maddesi uyarınca aktif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf dava konusu çekteki imzanın ... 'e ait olduğu isteminde bulunmuşsa da dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerektiği ve Mahkemenin davanın tarafları dışında bir kimse lehine veya aleyhine hüküm kuramayacağı hususu dikkate alındığında; ... 'ün davanın taraflarından olmadığı bu nedenle pasif husumeti bulunmadığından davacı tarafça davalı tarafa yönelik olarak çekteki borçlunun Ali Uğur Altınöz'e ait olduğu tespiti istemine yönelik olarak; HMK 114/1-d maddesi uyarınca pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Davanın usulden reddine karar verildiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve para cezası talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*