İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/46 K.2024/699

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin 2022 yılının Ocak ayından itibaren davalı şirketin toplam % 34 ortağı olduğunu, gelinen noktada şirket ortakları arasındaki çekişme, diğer ortakların ortaya koymuş oldukları tavırlar, şirket için alınan kararlarda müvekkillerinin etkisiz bırakılması,

müvekkillerinin yönetimde olmasına rağmen yönetimde kendilerine yetki verilmemesini, şirketin sürekli borçlandırılması vb. gibi kusurlu davranışları dolayısı ile müvekkilleri açısından şirketin devamlılığı imkansız hale geldiğini, söz konusu borcun şirket ana sermayesinin 3 katını aştığını, şüpheli şahısların her geçen gün şirketi kendilerine daha fazla borçlandırarak müvekkillerinin şirketteki payı azaltmaya çalıştıklarını, muhasebesel işlemler ile vergi ödeme ve diğer harç, vergi resim gibi mali külfetlerden kaçınılmaya çalışıldığını,

gerçekte var olan mali tablolar ile maliyeye bildirilen mali tablolar arasında usulsüzlük sebebiyle ciddi farklar bulunduğunu, bu kapsamda da devletten yüklü miktarlarda vergi kaçırıldığını, 09.09.2023 tarihinde müvekkilleri ile davalı şahıslar ile yapılan toplantıda muhasebecinin değişmesi, yönetim kurulu başkan ve başkan vekilinin sınırsız yetkilerinin sınırlandırılması,

şirketin diğer ortaklara borçlanması ve bu borcun her geçen gün artması ve birtakım usulsüzlükler olduğu gündeme getirildiğini, müvekkillerinin yönetime dahil olma talepleri diğer ortaklara iletildikten sonra müvekkillerine "beş kuruş para almadan şirketi terk edin" dendiğini, müvekkillerinin tehdit edildiğini, bu nedenlerden dolayı;

anonim şirketin haklı sebeple feshine, müvekkillerinin haklı sebeple ortaklıktan çıktığının tespitine, müvekkillerine ortaklık tarihinden itibaren ödenmeyen huzur haklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalılar vekili tarafından sunulan 19/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 2014 tarihinde davalı şahıslar tarafından İstanbul'da kurulduğunu, davacı ... ... ve ... ...'in ise Şubat 2022 tarihinde davacıların, müvekkili şirkete değer katacakları iddiaları sonucunda ve hisse bedellerini müvekkillerine devirden sonra ödemek üzere şirkete ortak olmuş kimseler olduğunu, davacıların şirkete ortak oldukları ilk andan itibaren şirketi kendi menfaatleri için şekillendirmeye ve hali hazırda sahip oldukları ... ve ... isimli şirketlerinde olup da maaşlarını ödeyemedikleri personellerini davalı müvekkili firmaya almaya çalıştığını,

şirkete girdiklerinin ilk anında bile şirketten borç istemiş ve hatta şirketin kendilerine ve eşlerine araba almasını talep ettiğini, davacıların hukuki ve ticari sorumluluklarına aykırı hareket ederek müvekkili firmayı zarara uğrattığını, şirket adına yetkilerini aşacak şekilde hareket ettiğini ve ortaklar arasındaki güveni onarılamayacak şekilde zedelediğini, taraflar arasındaki diyaloğun davacıların kötü niyetli tutumu sebebiyle kopmasından sonra da şirketin menfaatleri uyarınca bir araya gelme çağrısında bulunan yine müvekkili ... ... olduğunu ve Şirket Ana Sözleşmesi'nin "Çözümsüzlük" maddesi uyarınca tarafları toplantıya çağırdığını,

ihtarname ile vekilleriyle birlikte toplanan taraflar gelinen nokta itibariyle ortaklığın sürdürülemeyeceği konusunda mutabık kaldığını, halen daha bedeli ödemedikleri hisseler, karşılığı olarak müvekkillerinden 6.000.000TL talep ettiklerini, davacıların müvekkili şirketin idari ve mali yönetimi hakkında bilgi sahibi olmadıkları yönündeki iddialarının tamamının gerçek dışı, soyut ve mesnetsiz olduğunu, şirketin mali 'tablolarında usulsüzlük yapılarak vergi kaçırıldığı iddiası gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerden dolayı;

gerçek kişi/pay sahipleri müvekkilleri aleyhinde ikame edilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, cevap dilekçelerindeki beyanlarının kabulü ile davacıların tüm dava ve taleplerinin reddine, Mahkeme aynı kanaatte olmaması halinde ise "Feshin Son Çare Olması Ükesi" ilkesi ve müvekkili firmanın ticari durumu da dikkate alınarak davacıların bedelsiz olarak ortaklıktan çıkartılmalarına, davacıların "Yönetim Kurulu" üyesi olmaması sebebiyle "Huzur Hakkı" ile müvekkili şirkette kâr payı dağıtılmadığı için "Kar Payı" taleplerinin reddine,

her türlü yargılama gideri ile karşı yan vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/... Soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... ve 2023/... soruşturma sayılı dosyaları, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024 ... Esas sayılı dosyası, İcra dosyaları, ihtarnameler, tanık beyanları, ve tüm dosya kapsamı.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/ ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamızın davacıları tarafından davalıları hakkında vergi kaçakçılığı, şirket belgelerinde sahtecilik, ticari defterlere kasıtlı olarak gerçeğe aykırı kayıt yapma, görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma suçlarından yapılan soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... ... aleyhine 250.000,00-TL hisse devir bedeli alacağı ve 79.859,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 329.859,59-TL alacağa ilişkin ilamsız takip başlatıldığı, takibe borçlu tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin 2023/ ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... ... aleyhine 250.000,00-TL hisse devir bedeli alacağı ve 79.859,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 329.859,59-TL alacağa ilişkin ilamsız takip başlatıldığı, takibe borçlu tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ... tarafından davalı ... ... aleyhine verilen borç para alacağına ilişkin başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2023/ ... Esas sayılı icra dosyasında yapılan borca itirazın iptaline ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... A.Ş. tarafından şüpheli ... ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan yapılan şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... A.Ş.'nin şikayeti şüpheli ... ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket ortakları tarafından davalı şirket ve ortaklarına karşı açılan şirketin feshi istemine ilişkindir.

Davacı taraflar davalı şirketin haklı nedenlerle feshi koşulları oluştuğundan davalı şirketin feshine karar verilmesini, fesih koşulları oluşmadığının düşünülmesi halinde müvekkillerin ortaklıktan çıkmalarına öe ödenmeyen huzur hakkı ve kar payı bedellerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ise gerçek kişi müvekkiller yönünden davanın pasif husumetten yokluğundan reddine, haklı sebeple fesih koşulları oluşmadığından şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacılar tarafından davalı şirket ve ortakları aleyhine şirketin feshi istemi ile dava açılmış ise de; davacılar vekili tarafından sunulan 25/10/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği davacıların dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça 25/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.