İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/713 K.2025/784

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 19.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, ...

Cadde, No: 75 önü .../İSTANBUL" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.283,57-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalının itirazı ile icra takibinin durdurulmasının akabinde dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşma sağlanılamadığını, bu sebeplerle; davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Hasar oluştuğu iddia edilen adreste herhangi bir çalışma yapılmadığını, husumetin müvekkili idareye de yöneltilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup müvekkili idare açısından davanın husumetten yönünden reddi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı bulunduğunu, zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabı müvekkili idare olmadığını, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar olmadığını, hukuken sorumluluğu da bulunmadığını, davacı idarenin zarar verdiğini ispatlayamadığını,

söz konusu adreste idarenin herhangi bir çalışması olmadığını, davacı ...

A.Ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığını, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği ortaya çıktığını, davacı tarafından gerçekleştirilen elektrik kablosu döşeme işinin.

Elektrik kuvvetli akım tesislerinin kurulmasının, işletilmesinin ve bakımının can (insan hayatı) ve mal emniyeti bakımından güvenlikle yapılmasına ilişkin olarak 30.11.2000 tarihli ve 24246 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği’nin “Kablolar” başlıklı 58. maddesinin (e) bendi uygulaması emredici yasa hükmü niteliğinde olduğunu, ...

Kablo Tesis Teknik Şartnamesinde; ... proje ve Tesis Daire Başkanlığının "Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esaslarında standart kablo kanalının gösterilen şekilde yer altı kablo açılarak kabloların döşenmesi gerektiğini, davacı şirketin talep ettiği eşik kesinti süresi aşım bedeli diye adlandırdığı bedeli talep edemeyeceğini, elektrik dağıtımı ve perakende satışına ilişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğine göre, abonelerin, yıllık eşik değerlerin aşılmasında veya günlük süreleri aşan kesintilerde dağıtım şirketi tarafından ilgili kullanıcıya tazminat ödenmesi gerektiğini, sözü geçen yönetmelik,

davacı şirketin abonelere tazminat ödemesine ilişkindir. bu nedenle, davacı şirketin eşik kesinti süresi aşım bedelini davalılardan talep edebilmesi için sözü geçen bedeli ilgili kullanıcılara ödediğini somut belgelerle kanıtlaması gerektiğini, bu sebeplerle; görevsizlik kararı verilerek dava şartı yokluğundan davanın reddine, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nden gelen altyapı kazı ruhsat izni verilmediğine ilişkin müzekkere cevabı, ... Fen İşleri Müdürlüğü'nden gelen kazı ruhsat izni bulunmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ... gelen davaya konu hasara ilişkin hasar tutanağı ve fotoğrafları içerir müzekkere cevabı, hasar süreci bilgilendirme formu, harcama kalemi tablosu, malzeme ve montaj bedeli dökümü, dağıtılamayan enerji bedeli hesaplaması, eşik kesinti süre aşım bedeli hesaplaması, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde. Davalı tarafından 19.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, ...

Cadde, No: 75 önü .../İSTANBUL" adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.283,57-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, davalının takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde.

Görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğu, müvekkili ...'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığı, söz konusu adreste idare personelinin herhangi bir çalışması olmadığı, dava konusu hasarın yüklenici firma tarafından verilmiş olması halinde de müvekkili idare elemanlarınca değil, yüklenici firma çalışanları tarafından çalışma yapılmış olması nedeniyle yine idareye husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağı, hasara idare tarafından neden olunmadığı, zarar ile idarenin eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığı, davacı ...

A.Ş.'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği, öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, dava usule ilişkin sebeplere göre reddedilmediği takdirde, esasa ilişkin nedenlerle reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 1.163,00-TL ana para alacağı, 120,57-TL işlemiş faiz alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 11/07/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "... Kablo Tesis Teknik Şartnamesi ve Enerji Kabloları Uygulama Usul ve Esaslarında.

“Kablo kanalının en az 80 cm derinlikte açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun döşenmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine aralık bırakmadan koruyucu tuğla yerleştirilmesi, ikaz bandının serilmesi, tuvanenin doldurulması, kaplamanın yapılması, zeminin eski haline getirilmesi, kablo güzergahına ikaz levhaları çakılması” usul ve esaslar yer almıştır.

Dosyadaki hasar mahalline ilişkin fotoğraflardan; davacı şirketin, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı sermediği görüldüğünden, kablonun ... Kablo Tesis Teknik Şartnamesi ve Enerji Kabloları Uygulama Usul ve Esaslarına uygun tesis edilmediği kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan, davacı şirketin, kazma, kürek, kepçe darbelerine dayanıklı çelik zırhlı kabloların yerine çelik zırhsız kablolar kullanması hasarın nedenleri arasındadır.

İstanbul cadde ve sokaklarının özelliği nedeniyle İstanbul elektrik şebekesinde çelik zırhlı kablo kullanma teknik zorunluluk geleneği olduğu halde davacı şirket çelik zırhlı kabloları tedricen terk ederek dış etkenlere dayanıksız çelik zırhsız kablolara geçmesi arıza riskini artırmıştır. Bu nedenlerle kablo hasarının oluşmasında davacı ... A.Ş.'nin, %30 müterafik kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin, ..., ... Mahallesi, ...

Cadde, No:75 adresinde 3x120+470 mm2 yeraltı elektrik kablosunu davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 19.09.2023 tarihinde hasara uğratıldığını davacı şirket görevlileri tutanakla tespit etmişlerdir. Davalı ... Genel Müdürlüğü, kazı çalışmalarını kendisi değil yüklenicisine yaptırdığını, yüklenicisinin hasara uğratmış olabileceği yüklenicinin kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürmektedir. ANCAK, davalı ...

Genel Müdürlüğü'nün yüklenicileri üzerinde denetim görevi olup, denetim görevini yapmadığından davalı ... Genel Müdürlüğü'nün hasarın oluşmasında kusurlu ve sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ... Anonim Şirketi'nin, %30 müterafik kusurlu bulunduğu yukarıda açıklandığından, davalı ... Genel Müdürlüğü da kablo hasarının meydana gelmesinde %70 oranında kusuru bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin, ..., ... Mahallesi, ...

Cadde, No:75 adresinde bulunan 3x120+470 mm” NYY yeraltı elektrik enerji kablosunun onarımı için bir adet 3x120+470 mm2” ek mufunu sağladığı, onarımının da yüklenicisi ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesine yaptırdığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Onarım bedeli ... Birim Fiyatlarıyla aşağıda hesaplanacaktır.

¸

Kablonun onarım bedeli yukarıdaki tabloda 1.014,30 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı şirket %30, davalı kurum %70 kusurlu olduğundan, davalı ... Genel Müdürlüğü Hasar bedelinin 1.014,30TLx0,70=710,01 TL'den sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu talep, davacı şirketin tesislerine zarar verilmesi olgusuna dayandığından hasar tarihinde (19.09.2023) tarihinde temerrüt oluşmuştur.

Hasar tarihinden, takip tarihine kadar yani (19.09.2023-02.01.2024) arasındaki 105 gün gecikme için değişen oranlarda avans faizi uygulanacaktır. Buna göre (710,01TL)x(26,75x9+31,75x34+36,75x30+41.75x22+44.25x10)/36500-73,60 TL hesaplanmıştır. Davacı şirketin asıl alacağı 710,01 TL, İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 73,60TL, Davacı şirketin toplam alacağı 783,61TL'dir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...

Genel Müdürlüğü'nün, icra takibine itirazının iptal edilerek, ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin yeni belirlenen 783,61 TL üzerinden devam etmesi gerektiği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının talebinin davalının haksız fiilinden dolayı oluşan alacağına ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı ... tarafından 19.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, ... Cadde, No: 75 önü .../İSTANBUL" adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil

olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğinden bahisle, hasar bedelinin tahsili bakımından yapılan icra takibine davalının itirazının iptalini talep ettiği, davacı şirket meydana gelen zararın davalı tarafından verildiğini iddia etmiş ise de bu davalının kablolardaki hasarı meydana getirdiklerine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, sadece davacı şirket çalışanları tarafından tanzim edilen tutanağın olduğu, ...Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında belirtilen 19.09.2023 tarihinde ...

İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:75 adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izninin verilmediğinin beyan edildiği, bu haliyle dava konusu hasarın ...

Genel Müdürlüğü ve/veya taşeronu tarafından yapıldığına dair kesin bir tespite varmanın mümkün olmadığı, hasar tespit tutanağında kabloya hasarın nasıl verildiğinin belli olmadığı, dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve deliller ile tarafsız, bilimsel veriler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, zararın davalı tarafından verildiğinin ispatlanamadığı bu haliyle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır