İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2024/793

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. 08.08.2015 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Kavşağında, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkillerinin oğlu ... ... ... yaralandığını, bir gün sonrada vefat ettiğini, kaza Tespit Tutanaklarında, ... İli, ... İlçesi, ...

Kavşağında, Davalılardan ...'ün kullandığı ... plakalı araçla, ... ... ...'un kullandığı motosiklete çapması sonucu meydana geldiğini, davalı ... kullandığı aracının sağ kısmı ile ... ... ...'un kullandığı motosikletin sol arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... ... ..., Davalı ...'ün kullandığı aracın ön kısmının üst kısmına çaptıktan sonra, çapmak yerinden 34 m sonra,

aracın sol tarafındaki iç banked kısmına düşerek yaralandığını,, Kaza tutanağına göre, Davalı ...'ün kullandığı araç ... ... ...'un kullandığı motosikleti 60 metre sürüklediğini, kaza sırasında, ... ... ...'un Davalı ...'ün kullandığı aracın ön üst kısmına fırlamış olması, çapma sonrasında kaza yerine 34 m uzağa düşmüş olması, Davalı ...'ün aracının aşırı hızlı olduğunu ortaya koyduğunu, kazanında bu aşırı hızdan kaynaklandığı anlaşıldığını, müteveffanın havaya fırlaması, kaza yerinden 34 metre uzağa düşmesi,

müteveffanın motosikletin kaza yerinden 60 metre öteye sürüklenmesi sözkonusu olamayacağını, dolayısı ile kaza bakımından ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan kişinin Davalı ... olduğu anlaşıldığını, iş bu kazada Davalı ..., aşırı hızlı kullandığı ... plakalı araç ile kazaya ve davacıların murisinin ölümüne sebep olması nedeniyle sorumlu olduğunu, yine diğer davalı ...

Sigorta A.Ş, kazaya sebep olan ... plakalı aracı ... nolu poliçe ile sigorta etmiş olması nedeniyle sorumlu olduğunu, kaza sonrasında, müvekkillerinin 18 yaşında olan, ...

Fakültesini kazandığını ve kaydını yaptırmış olan oğulları vefat ettiğini, müvekkillerinin yaşamış olduğu bu elem ve ıstırap dolayısı ile 50.000-TL Satu ..., 50.000-TL ... ... için olmak üzere toplam 100.000-TL manevi tazminatın Davalı ...'den alınarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasaş faizi ile birlikte Davacılara ödenmesine karar verilmesini ilişkin olarak, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/...

Esas sayılı dosyasından açıldığını ve devam etmekte olan davada manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, Davacı ... için 500-TL, Davacı ... ... için 500-TL olmak üzere toplam 1000-TL destekten yoksun kalmadan kaynaklı bakiye maddi tazminatın tespiti ve tahsili, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiz ile birlikte Davalı ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/...

Esas sayılı ve devam eden dosyada istendiğini, söz konusu dosyadan önce talep artırımı yapıldığını, daha sonra ise 16.09.2021 tarihinde ıslah dilekçesi verilmek suretiyle, fazlaya dair haklar saklı tutularak 52.943,53-TL, ... ... için ise 29.828,06-TL istendiğini, müvekkillerinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/...

Esas sayılı dosyasından devam etmekte olan yargılamada, 02.08.2021 tarihli bilirkişi raporuna ile tespit, 16.09.2021 tarihinde ıslah edilen maddi tazminata dair alacakları ile 16.09.2021 tarihinden bu güne kadar geçen uzun dönem içinde bilinen dönem verilerinin değişmesinden kaynaklı güncel maddi tazminat alacakları arasında fark oluştuğunu, müvekkillerinin güncel tazminat alacaklarının tespiti, ıslah edilen alacaklar ile arasındaki farkın bulunmasını, buna dair belirsiz alacak davasının kabulünü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 250-TL maddi tazminat fark alacağa hükmedilmesini,

hükmedilecek bu alacağın ... bakımından kaza, diğer davalılar bakımından ihbar tarihlerinden işleyecek reaskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasından devam etmekte olan yargılamanın mevcut dosya ile bağlantılı olduğu nazara alınarak tensip kararı ile birlikte iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu ve davacı tarafından birleştirilmesi talep edildiği anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.