İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/747 K.2025/334

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan 65.740,26 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe davalı ...

Gıda A.Ş.'nin haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi teminatsız durdurduğunu, bu nedenle alacağın tahsili için arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, ihtiyati haciz kararı sonrasında yapılan kısmi ödemelerin yalnızca feri alacaklara ve masraflara yönelik olduğunu, ana para borcu için geçerli bir ödeme bulunmadığını, davalının ticari defter ve kayıtlarını mahkemeye sunmaktan kaçınma ihtimali nedeniyle BA-BS formlarının vergi dairesinden celbi ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek;

davalının 65.740,26 TL tutarındaki itirazının iptali ile takibin faizi ve ferileriyle devamına, yapılan kısmi ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davacı ve davalı şirketin 2021-2024 yıllarına ait BA-BS formları, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/439 d.iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, alacağın ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/12/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 65.470,26 TL asıl alacak ve 2.516,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.256,85 TL borcun ödenmesi amacıyla 23/09/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 30/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/09/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi... tarafından 27/03/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre.

"Dava konusu, taraflar arasında akdedilen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklı 65.740,26 TL Cari Hesap, 2.516,59 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 68.256,85 TL alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, davacı 2024 yılı elektronik defterlerin beratlarını, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıla ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlen ve cari hesaba konu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacının takip tarihi (23.09.2024) itibariyle davalıdan 65.740,26 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı yan 10.03.2025 günü saat 14:05’de mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı tarafından düzenlenen cari hesaba konu faturanın tamamı davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedellerine ilişkin davalının ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmesi gerektiği, davalı tarafın, faturaların içeriğine ilişkin itirazlarını süresi içinde yapmaması ve defter kayıtlarına yönelik herhangi bir somut delil sunmaması,

borcun varlığına ilişkin karinenin davacı lehine oluştuğunu gösterdiği, tarafların 2024 Yılı karşılaştırmalı BA/BS formlarının birebir uyumlu olduğu, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, Sayın Mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunamayacağı, TTK.

1530 Madde gereği ise düzenlenen son fatura (27.08.2024) tarihine 30 gün ilave edildiğinde temerrüt tarihinin (26.09.2024) takip tarihinden (23.09.2024) sonra olduğundan tarafımızdan işlemişl faiz hesabı yapılmadığı, rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece davacı tarafın davasında haklı bulunması halinde, incelenen davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının, davalıdan cari hesaba konu faturalar kapsamında takip tarihi (23.09.2024) itibarıyla 65.740,26 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Taraflar arasında cari hesaba dayalı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından faturaların düzenlendiği, davacının ve ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların ve alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, davalı tarafından faturaların maliyeye bildiriminin yapıldığı,

bu durumda davalının bu faturaların içeriği malı ve hizmeti teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, bu faturalardan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği,

bu haliyle davacı taraf takip konusu cari hesap alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu cari hesap alacağından kaynaklanan 65.740,26 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 65.740,26 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 65.740,26 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, faize ve fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si(13.148,05-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*