İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/78 K.2024/94

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi ile müvekkili şirket...

Şti arasında mal alım satımına dayalı ticari ve cari bir ilişki bulunduğunu,...Şirketinin yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi bulunan davalı doğmuş ve doğacak alacaklara ilişkin olarak ...Anonim Şirketi tarafından verilmiş bulunan 24.06.2013 tanzim, 15.09.2013 tediye tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve 24.06.2013 tanzim, 26.08.2013 tediye tarihli, 40.000,00 TL bedelli iki adet senede kefil olarak imza attığını, buna karşın 24.06.2013 tanzim, 15.09.2013 tediye tarihli, 40.000,00 TL bedelli senede ilişkin ...

5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde, 24.06.2013 tanzim, 26.08.2013 tediye tarihli, 40.000,00 TL bedelli senede ilişkin ...

5. İcra ...Esas sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, kefil ... tarafından 07.08.2023 tarihinde her iki dosyaya da bonoya attığı imzayı şirketi temsilen attığını, kefil kısmına isim ve soy isminin sonradan eklendiğini, yalnızca şirket kaşesi üzerinde imzasının bulunduğunu, bononun sahte olabileceğini belirterek borca, faize ve imzaya itiraz etmiş, akabinde icra dairesi tarafından takip durdurulduğunu, davalı yanın iddia ettiği üzere isminin senede sonradan eklenmesi söz konusu olmadığını, 'Ödeyecek' bilgilerinin bulunduğu kısma...

Şirketinin vergi numarası ve adresinin de bulunduğu kaşe basıldığını, kefil bilgileri ise alt kısımda yer aldığını, doğrudan davalı tarafından kendi isim ve soy ismi ile Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numarası yazıldığını ve üzerine imza atıldığını, ifade edildiği üzere imzası kaşe üzerinde bulunmadığını, senedin sağ alt köşesine ...

Şirketinin kaşesi basılarak şirket yetkilisi olarak bu kısma ... tarafından imza atıldığını, bononun sahteliği iddiaları gerçek dışı olduğunu, ...Şirketi tarafından satın alınarak ödenmeyen mallara ilişkin faturalar 13.08.2013 tarih, ... irsaliye numaralı, ... Seri ... Sıra numaralı, ... cinsinde malın satışına ilişkin, 15.176,70 TL bedelli fatura,15.07.2013 tarih, ... irsaliye numaralı, ... Seri ...

Sıra numaralı, kesik elyaf pike cinsinde malın satışına ilişkin, 814,32 TL bedelli fatura fatura, 11.07.2013 tarih, ... irsaliye numaralı, ... Seri ... Sıra numaralı, kesik elyaf pike cinsinde malın satışına ilişkin, 18.911,58 TL bedelli fatura, 09.07.2013 tarih, ... irsaliye numaralı, ... Seri ... Sıra numaralı, kesik elyaf pike cinsinde malın satışına ilişkin, 21.242,52 TL bedelli fatura, 04.07.2013 tarih, ... irsaliye numaralı, ... Seri ...

Sıra numaralı, kesik elyaf pike cinsinde malın satışına ilişkin, 15.317,64 TL bedelli fatura, 03.07.2013 tarih, ... irsaliye numaralı, ... Seri A Sıra numaralı, kesik elyaf pike cinsinde malın satışına ilişkin, 17.367,48 bedelli fatura, 02.07.2013 tarih, ... irsaliye numaralı, ... Seri ...

Sıra numaralı, gri iki iplik cinsinde malın satışına ilişkin, 876,96 TL bedelli fatura, işbu faturalar toplamı 89.707,2 TL olduğunu, karşılığı müvekkili şirkete ödenmediğini, davacı yanca işlemiş 35.487,12 TL faiz bedeline de itiraz edildiğini, faiz vade tarihi olan 15.09.2013 ile takip tarihi arasında yasal faiz olarak hesaplandığını, Dava konularının ve tarafların aynı olması sebebiyle 24.06.2013 tanzim, 26.08.2013 tediye tarihli, 40.000,00 TL bedelli senedin takibe konu edildiği ...

5. İcra ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak taraflarınca ikame edilen ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalılar ... ... aleyhine dava konusu İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olduğu anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemini konu almaktadır.

Mahkememizin 2024/77 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin bu dava dosyası ile Mahkememizin 2024/77 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan Mahkememizin 2024/77 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.