İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/17 K.2025/17

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile ... arasında akdedilen Atık Toplama ve Bertaraf İşi Hizmet Alım Sözleşmesi'ne istinaden, 200.000,00 TL tutarında bir senet tanzim edildiğini, 30.08.2020 düzenleme tarihli, 200.000,00-TL bedelli senet, müvekkili şirketin lehtarı olduğu söz konusu senet müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, senet muhatabının şeklen senedin hamili bulunan kimseye senet bedellerini ödeme tehlikesini bertaraf etmek için mahkemenize başvurmak zarureti doğduğunu, söz konusu senetin iptaline, senetle ilgili olarak ödeme yapılmaması için tedbir Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, kıymetli evrak iptali (bono iptali) istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 777. maddesinin atfıyla ile iptal dair TTK 757 ile 765 maddelerinin bonoya da uygulanacağı, TTK 757/1. maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmünün yer aldığı, bu cihetle bono iptali davasında yetkili mahkemenin ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi olduğu, ayrıca Türk Ticaret Kanununun 777/3 ve 777/4. maddesinde ''Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır.

Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.'' hükmünün yer aldığı, bu cihetle de bonoda ödeme yerinin yazılmaması halinde keşide yerinin ödeme yeri olacağı yine keşide yeri de yazmadığında keşidecinin adı ve soyadının yanında bir yer yazıyor ise burasının ödeme yeri sayılacağının düzenlenmiştir.

Somut olayda, iptali istenen kıymetli evrakın bono olduğu, düzenlenen bonoda keşideci/borçlunun ... olduğu, bonoda ödeme yerinin olmadığı, Yetkili hamil olduğunu iddia eden davacının adresinin ...olduğu ve adli yargı yönünden İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri yargı sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakta olup 757. madde hükmü gereğince hamilin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, mahkememizin yetkili olmadığı,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında, HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca;

dava şartı olan bu hususun sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.