Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/18 K.2025/193

:Av. ...

:2-C&F INTERNATİONAL GMBH

VEKİLİ :Av. ... :3-... VEKİLİ : Av. ... :4-EMİR VARLIK YÖNETİM A.Ş. - Oruçreis Mah. Tekstilkent Cad. A Blok Kapı No: 12 B Daire No: 232 Esenler / İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... :5-KOCAELİ SANAYİ ODASI - Karabaş Mah. Sanayi Fuarı 4. Cad. Kapı No: 4 Daire No: İzmit / KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... :6-ÖZEKE DEMİR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - Büyükdere Cad.Saadet Apt. No.65 Kat.8 D.15-16 Şişli / İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... :7-... :8-İLYASBEY VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - Hacı Halil Mah. İstanbul Cad. 163/A Gebze / KOCAELİ :9-ULUÇINAR VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - Hacı Halil Mah. İstanbul Cad. 163/A Gebze / KOCAELİ

DAVA

İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)

DAVA TARİHİ :10/06/2024

KARAR TARİHİ :30/01/2025

KR. YAZIM TARİHİ :11/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra Müdürlüğü'nün 07/06/2024 tarihli, 2018/13 İflas dosyasından gönderilen yazı ile, Erçelik Haddecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5628 nolu sicilinde kayıtlı MÜFLİS ERÇELİK HADDECİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2018/13 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ilgili SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından, davacı şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı konusunda eksik inceleme ile karar tesis edildiğini, müflis şirketin, müvekkil kuruma olan borçlarının müvekkil kurumun kamu alacaklısı sıfatı ile öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulduğu, müvekkil kurum alacaklarının iflas prosedüründe öncelikli alacaklar olduğu ancak bu husus nazarı dikkate alınmadan yerel mahkeme tarafından karar tesis edildiği bu itibarla da verilen karar ile müvekkil kurum aleyhine durum oluştuğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının müvekkil kurum lehine kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 10/10/2024 tarih, 2024/472 Esas - 2024/740 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5628 nolu sicilinde kayıtlı MÜFLİS ERÇELİK HADDECİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2018/13 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA karar verilmiş karara karşı ilgili SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2019 tarih 2019/83 Esas, 2019/577 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2018/13 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 06/06/2024 sayılı yazı ve eklerine göre, müflisin ekonomik değeri bulunan bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartları oluştuğunun Mahkemeye bildirildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Gebze İcra Dairesinin 2018/13 Esas sayılı iflas dosyasındaki 06/06/2024 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254/3 maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ayrıca mahkemece yapılan araştırmada borçlunun taraf olduğu bir dava da bulunmadığından ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, SGK vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; SGK vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf eden kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/01/2025

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*